Если муж будет после свадьбы сидеть дома и ничего не делать, не имея к этому объективных причин (инвалидность, болезнь, депрессия и т. д.) – я постараюсь выяснить, в чём дело. Сидеть и ничего не делать, будучи физически и психически здоровым человеком – это ненормально (а если я выхожу за инвалида – то это мой выбор, последствия которого я понимаю и принимаю). Если есть какая-то проблема – буду помогать решить. Но если это окажется просто его решение вести такой образ жизни, и никакие аргументы его не убедят – я разведусь. Вряд ли за те 2-3-6 месяцев, которые уйдут на попытки урегулировать ситуацию, я успею заработать много имущества. В принципе, я не то чтобы против этакого "декоративного мужа", который будет играть в приставку, вкусно пахнуть и обеспечивать мне приятные вечера. Но содержать его и отдавать ему 50% имущества в случае развода я не готова. Вот если он будет ещё держать дом в чистоте и порядке, ежедневно готовить вкусную еду, создавать что-то типа красивых стихов или картин (я люблю искусство), делать богические массажи – тогда я подумаю.

3. "Твой супруг останется жить в твоей квартире или доме приобретенным даже до брака, до наступления момента совершеннолетия младшего ребенка".

Норм. Ребёнок имеет право жить в доме своей матери. Отец имеет право жить с ребёнком. Это не "чужие люди выгнали меня из моего дома и живут там", это мой ребёнок и человек, который осуществляет уход за ним. А вообще, насколько я знаю, есть шанс договориться об адекватном разделе.

4. "Твои дети останутся жить с отцом с вероятностью 95%"

Норм. Пусть дети остаются жить с отцом, я не против.

5. "С вероятностью 30% ты не сможешь видеться со своими детьми".

Опять же, абстрактная схема. Если я буду до, в процессе и после развода вести себя неадекватно, бить детей и мужа, напиваться до зелёных чертей, сыпать угрозами и оскорблениями – вероятность того, что я не смогу видеться с детьми, приблизится к 100%. И наоборот, при адекватном и разумном поведении она сильно уменьшится. Это закон математики: статистика и теория вероятности "стыкуются" именно так, а не "если 30% водителей в моём городе были оштрафованы за езду в пьяном виде, и я начну водить машину, меня с вероятностью 30% оштрафуют за езду в пьяном виде".

6. "Минимум 25% твоего ежемесячного дохода будут отбирать судебные приставы и отдавать бывшему мужу и ты не сможешь проверить на что он их тратит".

А по-моему, в такой ситуации у меня будет идеальный способ проверить, на что муж тратит алименты. Достаточно будет посмотреть, как живёт ребёнок. Как одевается, что кушает, какие у него игрушки, ходит ли на кружки, к репетиторам, какое лечение получает при болезни и т. д. Всё это элементарно определяется через наблюдения за ребёнком и разговоры с ним. Если я вижу, что у моего ребёнка есть всё необходимое – мне как-то без разницы, на что конкретно тратятся мои 25%. В конце концов, если бы мне пришлось самостоятельно содержать ребёнка плюс оплачивать услуги круглосуточной няни – это явно обошлось бы дороже.

7. "В случае возникновения у тебя каких либо проблем с работой и невозможности платить алименты тебе будет грозить уголовная ответственность с реальным сроком".

Ну, тут можно представить такую ситуацию. Допустим, ребёнок живёт со мной, и у меня возникают какие-то проблемы с работой. В этом случае я рискую чем-то намного более страшным, чем тюремный срок: это риск, что мой ребёнок будет неделями сидеть полуголодным (и это может привести к неустранимым проблемам со здоровьем), что одноклассники будут смеяться над ним из-за старой потрёпанной одежды (и это грозит неустранимыми проблемами с психикой), что мой ребёнок не получит нормального лечения при болезни, что придётся переехать в маргинальный район (где для ребёнка сильно повысится риск стать жертвой преступления), что опека заберёт моего ребёнка в детдом из-за отсутствия у меня подходящих условий содержания. Да я зубами буду выгрызать возможность где-то взять денег, влезу в долги, пойду на самую чёрную работу, но ребёнка обеспечу. Чем это принципиально отличается от ситуации, когда ребёнок живёт не со мной, но на мои средства – я не понимаю.

P.S. Специально для тех, кто увидел во всём этом что-то похожее на обвинение жертвы.

Почему вообще обвинять жертву – это плохо? Потому что если ты УЖЕ стал жертвой насилия, неадекватности, абьюза (англ. abuse – "злоупотребление", имеется в виду прежде всего злоупотребление доверием), то последнее, о чём тебе надо думать – это о том, что и где ты сделал не так. Ты раздавлен, сломлен, обессилен, тебя обуревают болезненные противоречивые эмоции. Ни к каким разумным выводам ты в таком состоянии не придёшь, и никакие "советы" со стороны не помогут, уж поверь моему опыту. Единственное, что тут можно сделать – это пожалеть несчастного разбитого себя, собраться с силами и решать текущие проблемы.

Короче, если у тебя догорает твой дом, то последнее, что тебе нужно – это советчик, который подойдёт и скажет: "Сам виноват, в следующий раз не кури пьяным в постели!" Чтобы этот "следующий раз" вообще случился, нужно, чтобы у тебя появился новый дом, а до этого ещё нужно будет пройти очень долгий путь.

А вот когда ты полон сил и готов к строительству нового дома – тут надо уже всё спланировать и обдумать, в том числе с учётом прошлых ошибок, как своих, так и чужих. И если взглянуть на ситуацию с ясным умом и трезвым взглядом – можно неожиданно увидеть как огромное количество возможностей для построения своей счастливой жизни, так и очень много рисков, которые можно предвидеть и избежать (ну, или смягчить их возможные последствия). Всех рисков не избежать никогда, но очень сильно сократить их количество – это возможно. И я сейчас, конечно, не только о семье говорю...