7

Ответ на пост «Ловим интернет-магазины за цены. Например, телевизор всего за 500 рубчиков…»

Как-то раз «Белая флотилия Дюссельдорфа» не хотела отдавать корабль, который они выставили на ebay и который у них купили четыре гастронома из Кёльна (хаха, вот это ирония!) всего за 75.000€, при этом на корабль была ипотека 1,4 млн. €.

Как только они не пытались извернуться и типа корабль может быть приравнян к недвижмости, а ее нельзя продавать через ebay, и что покупатели должны были быть верифицированы для осуществления ставки выше 50.000 € и тп. Но суд встал на сторону Кёльна и теперь Белая Флотилия сосет писос.

Пруф: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/lg-duesseldorf-8-o-32...

Весь прикол в том, что Кельн и Дюссельдорф являются ярыми противниками и кельнцы с дюссельдорфцами друг друга постоянно стебут, но это совсем другая история (если интересно, могу рассказать почему и как именно). Так что у Кельна появился один дополнительный пункт, эта история постоянно муссировалась в местных новостях.

Автоперевод:

Weiße Flotte выставила свое рейнское судно “MS Stadt Düsseldorf” на продажу на eBay, и четыре кельнских ресторатора удивительным образом выиграли торги. Что они собираются делать с судном и почему ЛГ Дюссельдорф считает контракт действительным.

Компания по судоходству Weiße Flotte вынуждена избавиться от своего экскурсионного судна “MS Stadt Düsseldorf”. Во вторник Дюссельдорфский районный суд (ЛГ) решил, что судно было законно продано через интернет-платформу eBay и теперь должно быть передано (решение от 12.04.2022, № 8 O 321/20). Поводом является гражданское исковое дело четырех кельнских рестораторов.

Они требуют от Weiße Flotte из Дюссельдорфа передачи 51-летнего судна. Кельнцы приобрели его в августе 2020 года на аукционе eBay за 75 050 евро. Они считают, что сделали законно действующий договор купли-продажи с выигрышной ставкой.

Однако Weiße Flotte из Дюссельдорфа отказывается передавать судно. Они считают, что аукцион на eBay прошел не правильно. Из-за функции безопасности на eBay, которая требует верификации для ставок свыше 50 000 евро, потенциальные участники не могли предоставить свои ставки.

Кроме того, судно, зарегистрированное в реестре внутреннего судоходства, подобно земельному участку, не должно продаваться на аукционе eBay. Перевозчик также успешно оспаривает контракт, поскольку в описании товара не было упомянуто о заложенной на судно ипотеке на сумму 1,4 миллиона евро.

Судоходная компания планировала сократить свой флот из-за падения спроса из-за коронавируса и избавиться от одного из четырех судов. Поэтому она сама выставила судно на продажу на платформе и успешно продала одно судно таким образом в 2017 году. СМИ сообщают, что компания ожидала значительно больший доход от аукциона “MS Stadt Düsseldorf”.

Даже ЛГ Дюссельдорф считает, что аукцион на eBay был успешен и осудил Weiße Flotte к передаче “MS Stadt Düsseldorf”. Договор купли-продажи зарегистрированного внутреннего судна может быть заключен без особых формальностей, в отличие от договора купли-продажи недвижимости.

Договор купли-продажи с Kölner Gastronomen как выигравшими наивысшую ставку был заключен эффективно через интернет-платформу, считает 8-я гражданская палата. Weiße Flotte не может позднее отказаться от контракта из-за якобы забытого указания на ипотеку на судно.

В конце концов, аукцион также был проведен правильно, так как он соответствовал условиям eBay, что только верифицированные участники могут предложить ставку свыше 50 000 евро. Однако решение еще не вступило в законную силу. Есть возможность подать апелляцию в Верховный суд (OLG) Дюссельдорфа.

Кельнские рестораторы считают, что их правовая позиция подтверждена. Они планируют использовать судно для гастрономических целей и переименовать его в “MS Schang Jülich” в память о умершем рестораторе.

Показать полностью

Ответ на пост «Ловим интернет-магазины за цены. Например, телевизор всего за 500 рубчиков…»

Вот доиграетесь вы со своим потребительским экстремизмом. Ну ясно же, не может телевизор за 50 штук продаваться за 500 рублей, ну ошибка это. Если ошибка злонамеренная как правило деньги не возвращают, а так просто проебался  кто-то с ценником и всё. Деньги-то вернули и наверняка извинились. Такие умные товарищи которые выкруживают товар по закону, лишь повышают цену этого товара для остальных, не ужели не ясно? В конечном итоге продавцы будут закладывать в цену товара такие ошибки и все будут платить больше.

2775

Ловим интернет-магазины за цены. Например, телевизор всего за 500 рубчиков…

Верховный Суд РФ сформировал судебную практику о том, что интернет-магазин не имеет право аннулировать заказ, ссылаясь на отсутствие товара или ошибку на сайте. Отменять покупку даже по нереально низкой цене в одностороннем порядке неправомерно.  

В частности (Определение Верховного Суда РФ № 49-КГ22-28-К6) человек (покупатель) заказал и оплатил онлайн на сайте продавца телевизор (возможно, «по акции» или «устаревшей цене») за… 480 руб. Продавец радостно аннулировал этот заказ и вернул покупателю деньги. Но покупатель оказался настойчивым и начал судиться, дойдя до высшей судебной инстанции, которая, вполне справедливо, заняла его сторону. Ссылки интернет-продавца об отсутствие товара на складе или «какой-то ошибке на сайте» не проканали не освободили ответчика-продавца от обязанности передать товар потребителю (покупателю для своих личных нужд).

Ловим интернет-магазины за цены. Например, телевизор всего за 500 рубчиков… Право, Закон, Деньги, Легкие деньги, Правосудие, Интернет-магазин

Также в таких случаях можно/нужно в дополнение требовать с таких интернет-продавцов компенсацию морального вреда (ожидание товара, неправомерный отказ, судебно-сутяжный стресс…).

Верховный Суд РФ указал, что предложение, размещенное на сайте интернет-магазина о продаже товаров содержало все существенные условия договора: подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой (официальным предложением сделки – заключить договор возможно без бумаги и графических подписей). Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору розничной купли-продажи дистанционным способом и, следовательно, с момента выдачи кассовых чеков, подтверждающих оплату интернет-заказа, данный договор считается заключенным, и у ответчика (продавца) возникла обязанность по передаче товара истцу (покупателю-потребителю).

Отсутствия в настоящее время товара у ответчика (интернет-продавца) его от этой обязанности не освобождает…

Кроме того, Верховный Суд РФ обратил внимание на одно условие договора, в котором указывалось, что продавец может в одностороннем порядке отказаться от сделки, если ее невозможно исполнить. Верховный Суд подчеркнул, такое положение противоречит закону. Оно ущемляет право потребителя получить предварительно оплаченный товар. Поэтому оно не применимо.

Вывод: если за товар, предложенный в интернет-магазине, покупатель перевел всю его объявленную стоимость, то отказаться от исполнения договора с покупателем в одностороннем порядке продавец не имеет права.

Потребитель вправе настаивать на передаче оплаченного товара с возмещением убытков и пени за каждый день просрочки…

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!