SpaceX

Итак, мы с вами разобрались в первой части, как SpaceX зарабатывала свои первые млрд. Напоминаем вам, что о ситуации с банкротством компании Маска нам написал Евгений Пчельников. Мы публикуем его аналитику. Теперь стоит поговорить о том непростом пути, который компания прошла от небольшого стартапа до одного из самых заметных игроков на мировом рынке космических услуг. Давайте попробуем отследить жизненный цикл SpaceX по данным crunchbase и все того же сайта «госзакупок США».

Наступил 2002 г. — компания получила первые инвестиции в размере $61 млн и будем честными, на начальном этапе для компании эти деньги значили куда больше, чем сейчас. Однако, стартапу и его харизматичному основателю понадобится целых 13 лет, чтобы объем привлечённых от инвесторов средств перешагнул рубеж в $1 млрд. Произошло это в 2015 г., когда сразу несколько фондов (Google в том числе), решили вложить деньги в Илона Маска. При этом, первоначальная оценка SpaceX (pre-money valuation) к тому времени уже сделала компанию декорном (оценка рыночной стоимости $10 млрд).

Подсчёты автора на основе открытых источников

Можно ли говорить о том, что семейство ракет Falcon развивалось только на средства NASA? Если посмотреть на диаграмму, иллюстрирующую привлечение средств инвесторов и финансирование по заключенным контрактам, то эти две линии следуют друг за другом. До 2010 г. NASA и инвесторы примерно поровну разделяли ношу космического энтузиазма Илона Маска. И лишь в период 2010—2015 гг. SpaceX вела работы преимущественно на контрактные средства космического агентства. Но к этому времени у компании уже появился в металле значительный технический задел. Это ещё раз иллюстрирует тезис, что NASA не платит просто так.

Подсчёты автора на основе открытых источников

И напоследок, наверное, самое важное — инвестиционная оценка (post-money evaluation) и первоначальная оценка (pre-money evaluation). Те самые десятки и сотни млрд долларов, которые фигурируют в СМИ и будоражат умы аудитории. В 2015 г., когда SpaceX смогла привлечь первый млрд, компания уже оценивалась более чем в $10 млрд. И да, перед осенней продажей акций Илона на вторичном рынке инвестиционная оценка (post-money evaluation) составила $74 млрд. Тогда как по итогам космической «черной пятницы» пресса пишет о предварительной оценке (pre-money valuation) уже в $100 млрд, что превращает SpaceX в сентикорна (частная компания с рыночной оценкой в $100 млрд).

Подсчёты автора на основе открытых источников

Вернемся к вопросу о субсидиях и грантах, о которых так любят говорить некоторые эксперты. Без малого $112 млн налоговых вычетов, льгот и субсидий было получено компанией SpaceX за период 2012—2021 гг. Да, деньги неплохие, и наверняка на них можно сделать много хороших космических аппаратов, но тот же Blue Origin не остался без аналогичной помощи в размере $72 млн — и пока настоящих космических результатов не видно.

Пример налоговых вычетов, льгот и субсидий, полученных компанией SpaceX от правительства США в период 2012—2021 гг. Источник

Итого, $7 млрд средств инвесторов (данные Crunchbase) и $10 млрд средств NASA за 13 лет (более подробно см. первую часть материала), много это или мало? Стоимость программы Apollo составила более $25 млрд в ценах тех лет, и пересчёт этих цифр на сегодняшний курс даст никак не меньше $150 млрд (если оперировать долей затрат на космическую программу от ВВП, то и того больше, Pro космос об этом уже писал). Другой пример, — миссия Mars 2020 (всего один запуск, ровер Perseverance и вертолётик Ingenuity на Марсе) стоит более $2,5 млрд. Так что инвестиции в SpaceX не столь громадные на фоне стоимости других космических проектов.

Уместно ли сравнение с российскими реалиями?

Переводить это всё в российские реалии не совсем правильно. Но всё же — мы имеем частную компанию, которой государство обязалось выплатить 700 млрд рублей за полтора десятка лет работы, и инвесторы накинули еще 500 млрд рублей. Для сравнения — можно подсчитать расходы на создание «Ангары» или «Союза-5». В этом контексте любят упоминать годовой бюджет Роскосмоса. Но еще раз повторю — сравнивать SpaceX и Роскосмос некорректно, как минимум. Однако, это стоит помнить и представителям российской космической отрасли, которые иногда проводят подобные параллели. Такой подход приводит к неправильным выводам.

Например, представитель АО АГАТ в интервью корреспонденту РИА посетовал, что Starlink выделили «субсидию» размером $880 млн на спутниковый интернет, и это прямая поддержка со стороны государства, и вообще не очень рыночно. Да, FCC (Минсвязи США) действительно утвердила SpaceX означенную сумму на развитие спутникового Интернета в малонаселенных регионах. Но будем честными, это часть десятилетней (!) программы по обеспечению населения широкополосным доступом (Rural Digital Opportunity Fund) стоимостью $20 млрд.

И знаете кто получил самые большие куски этого телекоммуникационного торта? Местные компании, про которые в России никто не знает — трое участников конкурса получили по $1 млрд и больше, Starlink вошел только в пятерку, драка за эти деньги была нешуточной. Про Rural Electric Cooperative Consortium, например или LTD Broadband что-то слышали? Вряд ли. Условия предоставления таких средств вполне конкурсные. Если, условно, коммерческий проект «Сфера» получит от государства некоторую сумму денег на покрытие тундры широкополосным доступом и при этом его разработчик окажется в конце пятерки малоизвестных финалистов, это будет вполне в духе свободного рынка.

Распределение субсидий участникам рынка на покрытие спутниковым интернет-доступов сельских территорий США. Источник

Можно ли говорить о привилегированном положении SpaceX в американской ракетно-космической отрасли? На мой взгляд, такая формулировка не является правильной. Конкуренты есть, как среди старых игроков с огромными лоббистскими ресурсами и конструкторским опытом, так и среди новичков, готовых тратить деньги и скупать инженеров. Те же Blue Origin получили от NASA $0,5 млрд за два последних года. Но успехи конкурентов пока не впечатляют: Джефф Безос даже начал пользоваться нерыночными методами борьбы (Pro Космос писал об иске к NASA), а Starliner от самого опытного участника гонки, несмотря на дополнительное финансирование НАСА, «тоскует по звёздам в ангаре» (Pro Космос писал и об этом).

Эпилог

Получается, что SpaceX и её основатель отвоевали себе место усердным трудом, неординарными техническими решениями, отсутствием страха ошибки и удачей. Каким образом будет развиваться компания дальше? Если оставить за скобками недавнее письмо о возможном банкротстве, полагаю, что NASA будет пытаться развивать внутриотраслевую конкуренцию с основными игроками (SpaceX, Blue Origin, Boeing/Lockheed Martin). И в этом соревновании для победы будет очень важным уметь привлекать внебюджетные средства быстрее других.

Источники:

https://www.usaspending.gov/search/?hash=d4e569d48f8a7569b69ed51ec21635a2

www.goodjobsfirst.org

https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC-368588A1.pdf

https://craft.co/spacex/metrics

https://www.crunchbase.com/organization/space-exploration-technologies/company_financials