Какой уж век влекут слепцы
Свои народы к бездне,
Ведут духовные отцы
И светские. Хоть тресни,
Но не ослабит паразит
Своей смертельной хватки.
Хоть Туз всепланетарный бит,
На власть Шестёрки падки.
Всех нас до гроба доведут
Во власти прохиндеи,
Свой плод последний принесут
Их гиблые идеи.
Кому слепцом быть западло –
Не в кайф пропасть навеки
Отриньте хитрожопых зло –
Приподнимите веки
...Суд же состоит в том,что свет пришёл в мир; но люди
более возлюбили тьму,нежели свет.... (от Иоанна 3:19)
Точка начинает и кончает,
Но не каждый это понимает.
Евклид(Начала):
1. Точка - это то, часть чего есть ничто.
3. Концы линий - это точки.
Два пункта важные Евклида
Даны не просто так для вида.
Они слагают некий путь,
В котором точек скрыта суть.
Куда-то точка шла и шла.
И вот во тьму границ зашла. (в некое бессознательное)
В понятьи тьмы есть тьма как много, (тьма = много)
Но разная есть тьмы дорога.
(одна - со светом,а другая - без)
Себя увидеть точка захотела.
И так и этак в тьме себя смотрела,
Но не узрев размеров точки,
Дошла этак совсем "до точки"...
Границей возомнила стать
Без толщины в ней,так сказать,
Чтоб не смогли её измерить,
А только мнимо могли верить.
Задача явно не для зрячих,
Когда о точке так судачат -
Не поняв как ничто и часть
Могут размера выдать масть.
Причём тут часть впритык к ничто,
Резонно спросят нас, и что
Такое в точке тьмы размер
Стоящий против мнимых вер?
Определенье, помним,точке дал
Евклид из части и ничто.
Но трудность связи их задал
Он суть чрез постулат хитро(й)
("пятый постулат")
Идея точки есть как поле
Проблемное,вроде чудес,
Где представление и воля
Имеют в точке сущий вес.
Кто сей идеи не поймёт,
Получит явный суть эксцесс -
НЕ ГЕОМЕТР ДА НЕ ВОЙДЕТ!
В то поле полное чудес.
Итак,одна Идея сложна и проста, а вот другая, говорят,проста...
Болдачёв: " ...решение обоснования основ геометрии: как не впадая в ересь суммирования того, что не имеет размеров, т.е. точек, ввести основные понятия геометрии( линия,прямая, поверхность,плосткость). Идея проста: не надо обсуждать то, что не дано непосредственно, т.е. точки, давайте оперировать проявленным,однозначно выделяемым - границами".
Т.е. произведена некая деконструкция точек в границы(перевод с языка точек на язык границы),подобная деконструкции у Деррида(постмодернизм/философия различия), который предпочитал говорить о ней во множественном числе, как деконструкции, которые, к тому же, вне какого-то метода. Т.е. деконструкция как некая попытка перевода от классической филоофии/логики(единства) к неклассической(множества/множественности(ризомы)). Но проблема перевода в том, что без метода при переводе теряется некое соответствие(тождество), поэтому постмодернизм и заявляет, что "все тождества оказываются симулированы", а остаётся лишь одно различие применяемое к тексту перевода.
Что бы было с азбукой морзе,если бы точки потеряли тире? Передать что-либо внятное было бы затруднительно. Чтобы было с информацией/сигналом,если бы МОДЕМ(МОдулятор -ДЕМодулятор) работал на одном различии? - скорей всего был бы сплошной произвол как игра неукротимой интерпретации информации с позиции желаемого(ХОЧУ),подавляющего всякое реальное МОГУ границ.
Итак,
Границы вроде есть, номнимые, однако.
А значит люди здесь склонять их могут всяко...
В.Андрияш : " Точка и граница неизмеряемы,ибо неконкретны".
Горгипп : " точка - абстракция,сама по себе не существует. ...пространство само по себе не существует"
Волков : "В пространстве нет и не может быть точек. Точка - элемент механических систем, придуманных человеком".
Что только ни напридумывают во тьме сидящие("боль на выдумку хитра").
Но есть иная боль - апорий геометрий,
В которых силы соль идеей явят мэтры. ("если соль потеряет силу..."(библия))
Т.е.убрав/потеряв какую-то часть точки,мы получаем проблему передачи/перевода. Например,перевода с одного языка на другой или проблему понимания сказанного(текста),когда в процессе перевода/понимания текста ускользает идея - возникает некое несоответствие, зазор которого и используестся для интерпретации текста на свой желаемый/хочу лад.
То же самое(проблема) может быть и с переводом определений Евклида.
Ведь многим "бросается" в глаза, кажется имеющаяся простота определений точки,линии и.т.п. у Евклида так, что об возможной ,имеющейся в них скрываемой сложности, образующей "проблемное поле" геометрии и её начал(а), и думать не могут и не желают.
А имеющийся "пятый постулат" кажется непонятно зачем дан.
Не является ли сей постулат тем "золотым ключиком", которым только и открывается "проблемное поле"(поле чудес) геометрии?
В известной сказке сей "золотой ключик" достаётся Буратино.
Но до этого, прежде чем выйти из дома и совершить свой путь приключений, как мы помним, Буратино поджидала опасность - его чуть не утащила КРЫСА, имеющая,видимо,своё понимание о геометрии и её началах.
Итак, вопрос простой: насколько правильно мы понимаем/переводим кажущуюся простоту определений имеющихся у Евклида,например, касающихся точки?
Имеет ли геометрия отношение к жизни? Какая имеет, а какая нет?(полностью абстрагирована).
....
------------------------------------------------------------------------------------
Ответы Правдоискателя на вопросы Геннадия Макеева
«Имеет ли геометрия отношение к жизни? Какая имеет, а какая нет?(полностью абстрагирована)».
Существующая т.н. "гео-метрия" (земле-мерие), начиная с бредового 1-го определения Евклида отношения к земной, а тем более Вселенской жизни не имеет.
К Жизни имеет отношение т.н. Сакральная геометрия, дошедшая до нас в сильно профанированном виде.
«вопрос простой: насколько правильно мы понимаем/переводим кажущуюся простоту определений имеющихся у Евклида,например, касающихся точки?»
вопрос ещё более простой - как можно пытаться понять что такое "точка", если до сих пор не понято, что такое "Пространство", частью и якобы базовым элементом (по Евклиду) является Точка?
Ответ на вопрос, почему до сих пор веками мудолюбы мудролюбы жуют эту ментальную жвачку, очень простой - "Вкусно и точка!"
Если власть постоянно гнёт свою линию, из неё получается порочный круг?
Примирись и согласись!
Знамо дело – власть от Бога –
Власть придурков, власть – убогих…
Бог, спасибо! Заебись.
Мир привык менять одежду,
Что ни день – уже в другой,
Так что нет различий между
Господином и слугой.
Показал толпе бумагу,
Где печать и вензеля,
И, глядишь, тебя, бродягу
Все сочли за короля.
Пропустил стаканчик лишку,
Покуражился слегка,
И, глядишь, тебя, трусишку,
Все сочли за смельчака.
Изменил хотя бы просто
Выражение лица,
И, глядишь, тебя, прохвоста,
Все сочли за мудреца.
Но, подняв бокал кларета,
Скажем добрые слова
В адрес тех, кто делал это,
Только ради озорства.
Кто, служа перу и кисти,
В мире пестрой мишуры
Не знавал иной корысти,
Кроме радости игры.
Кто, - блефуя всенародно,
Потешаясь над толпой,
Притворяясь кем угодно, -
Был всегда самим собой!..
Будет мор и время моровое…
Где ООН и прочих мафий рать –
МЧС создали мировое?
На людишек им давно насрать!
«...Что же касается идолов, минотавров и т.п., о которых говорится в "Преображённой России", то их доставали не только из мест и гробниц, выше упомянутых, но и забирали при крещении у остяков (Ostiacks), живущих по берегам Иртыша и Оби. Среди них попадаются очень искусно отлитые из металла, высотой более тридцати сантиметров. Остяки говорят, что унаследовали их от древних азиатских скифов (Ancient Asiatick Scythians) или чуди/жуди (Tzudi), которые обитали в этих краях до того, как они пришли сюда, что вполне может быть правдой, поскольку сии люди, прежде составлявшие одну народность с пермяками (Permekes), лапландцами (Lapplanders) и финнами (Finnlanders) очень глупы и невежественны для того, чтобы создать что-либо подобное. Это видно по другим их идолам, представляющим из себя грубо отёсанные куски дерева или камня, обвешанные лохмотьями, и по медной гравюре, – металлической пластине, находившейся среди идолов, которой поклонялись по единственной причине: из-за изображённых на ней нескольких животных, таких, как олени, собаки и т.д. Они также рисовали их на своих лапландских (Lapponian) бубнах (Drums), и использовали, в своём суеверном идолопоклонстве, на охоте и рыбалке. Похожие изображения животных также находят на скалах и камнях»
Импортные племена
Надо посылать нам на,
Коли переносят
То, чего не просят?
