VladimirMaslov

Первые 10 мест в таблице – субъекты с самой большой «бедностью»; вторые 10 мест – субъекты с самой маленькой «бедностью». Поскольку последние данные по «бедности» доступны только за 2023 год, то и суммарный коэффициент рождаемости (СКР) тоже возьму за этот год. Источник: Росстат (архив).

Бедность: численность населения с денежными доходами ниже границы бедности/величины прожиточного минимума, в процентах.

СКР: суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей на одну женщину репродуктивного периода, 15-49 лет); ниже 2,2 это уровень вымирания.

Самый высокий СКР в Чечне (2,66), эта республика одна из самых «бедных» - 17,4% населения и 5 место. Республика Тыва вторая по большому СКР (2,44) и тоже вторая по «бедному» населению - 23,5%.

Самый низкий СКР в Ленинградской области (0,88), но это один из самых «не бедных» субъектов - 6,4% «бедных» или 7 место. Вторая позиция по низкому СКР в городе Севастополь (0,98), «бедных там» 8,9%.

Каких либо серьёзных или однозначных выводов по таблице сделать невозможно. Ниже я приведу четыре пункта, как могут считать разные люди, вы можете добавить своё.

1. Можно сказать, что «бедные» размножаются, а «не бедные» вымирают. Отсюда следует: все рассуждения учёных, экспертов и чиновников о необходимости увеличивать уровень дохода граждан для повышения рождаемости не имеют под собой фактических оснований.  

2. Как только в семье появляется второй или третий ребёнок, то в тот же миг она переходит в категорию «бедных» (как правило). Таким образом, при текущем положении вещей, успешная программа повышения рождаемости приведёт к росту «бедности», что чревато для политической стабильности и тех людей, которые находятся у власти, по крайней мере, они могут думать о существующей угрозе.

3. Русские идут путём «расового самоубийства», а в целом Россия это «суицидальное государство».

4. Люди просто живут своей жизнью. Влюбляются, женятся, заводят много детей, тяжко трудятся во благо семьи и любят её больше всего на свете, отдавая домашнему очагу всё, что у них есть, включая амбиции, оставшиеся нереализованными. Им плевать, что согласно существующей методике оценки, какой-то там бездетный или малодетный чинуша в тёплом московском кабинете записал их в категорию «бедные». Для них оскорбительно такое определение.

В силу вышеизложенного возможны следующие решения:

1. Сдвиг системы в социализм (синдикализм) и соответствующий отход от капитализма;

2. Периодические стрижки зажравшихся овец, ощипывание жирных петухов, имущественное потрошение ворья и мздоимцев;

3. Перераспределение доходов и средств от зажиточных к нуждающимся;

4. Обложение иностранного бизнеса специальным денежным или товарным сбором;

5. Создание государственного целевого фонда народоприумножения, который будет формироваться из сотен источников;

6. Возвращение в собственность государства аптек и всего, что связано с алкоголем, табаком, природными ресурсами, драгоценными металлами и камнями, необходимо вернуть в курятник всех куриц, несущих золотые и алмазные яйца;

7. Налог на большую прибыль;

8. Меньше гедонизировать, больше рожать;

9. Скромность в потреблении и аскетизм как норма;

10. Возродить эксперименты профессора Преображенского, первый экземпляр Полиграф Полиграфович был перманентно прав, пришло время опять взять и поделить.

***

Внимание! За маты, враньё, оскорбления, русофобию и пр. деструктив можно получить блокировку без предупреждения.

Демографический переход в Перу привлекает к себе внимание по одной причине, там проводили принудительные стерилизации женщин в период с 1996 по 2000 год, как утверждается, с ведома и одобрения США, ряд исследователей назвали те события «геноцидом» и «этнической чисткой». То есть, эта южноамериканская страна испытала на себе демографические репрессии, пусть и не такие суровые и продолжительные как в Китае и Индии. Актуальность работы в том, что среди русскоязычных авторов о Перу не писал ещё никто.

Антинатализм, 1963-1968

До 1960-х годов правительство Перу выступало за увеличение численности населения [1]. В 1963 году к власти приводят откровенно проамериканского президента Белаунде Тери, разумеется, его режим решает приступить к решению «проблемы населения».

Уже через год Министерство здравоохранения учреждает Центр исследований в области народонаселения и развития, который запустил первые инициативы по снижению рождаемости, он получал огромные гранты от Фонда Форда, только в 1965 году передано 282 тыс. долл. Тогда же мероприятия в области контроля численности населения начинает финансировать Фонд Рокфелера и Совет по народонаселению [2] (общемировая атинаталисткая организация, создана Джоном Д. Рокфелером 3-м в 1952 году, изобрела все современные противозачаточные, за исключением таблетки).

В 1966-м Агентство США по международному развитию (АМР США/USAID) начинает оказывать финансовую и техническую поддержку программам «в области народонаселения и репродуктивного здоровья» (демографические исследования, противозачаточные и насаждение малодетности). В следующем году основали Перуанскую ассоциацию защиты семьи - группа врачей, занимающихся «информированием и пропагандой» по вопросам «планирования семьи» и контрацепции, она открыла несколько клиник в столице страны городе Лима и получала деньги от Международной федерации планирования семьи. Также к работе подключились Всемирная церковная служба и Движение христианских семей (обе из США), эти религиозные структуры делали упор на ограничении числа детей и распространении американских противозачаточных таблеток [3, 4] (изобретена благодаря деньгам бездетной феминистки Кэтрин Маккормик).

Среди первых организаций, занимавшихся снижением рождаемости в начале и середине 20-го века, ни одна не одержала столько побед в Латинской Америке, как Фонд Патфайндер [5], его учредил в 1957 году Кларенс Джеймс Гэмбл (1894-1966) – по образованию врач, миллионер, наследник корпорации «Проктер и Гэмбл», феминист, расист, мальтузианец, евгеник, президент Евгенической исследовательской ассоциации, соратник и спонсор Маргарет Сэнгер (икона феминизма и практического антинатализма) [6]. Ещё с 1958 года перуанское подразделение Фонда сотрудничало с местными протестантскими группами, занималось массовой пропагандой малой семьи и контрабандой контрацепции, лоббировало внедрение внутриматочных спиралей (ВМС). Исследователи отмечают успехи.

Невмешательство, 1968-1975

В 1968 году к власти приходит политик левых взглядов Веласко Альварадо, он переориентировал Перу с США на СССР и просоциалистические латиноамериканские страны, началась борьба с олигархией, национализация и модернизация по советскому типу, которая сама по себе ведёт к продвижению по этапам «демографического перехода». Как указывает доктор философии по политологии, «феминолог» и профессор Университета Миннесоты Кристина Эвиг, правительство Альварадо проводило наталистскую политику, новый президент отверг мальтузианский подход, в том числе на том основании, что стратегия снижения рождаемости была частью империалистической экспансии США, а Вашингтон и негосударственные американские субъекты уже в то время активно продвигали контроль численности населения в Латинской Америке [7]. Однако Эвиг ошибается, натализм заключался только в отмене политики снижения рождаемости, изгнании АМР США и закрытии частных «клиник по планированию семьи». И, как хорошо известно, модернизация общества является одним из первых факторов входа в эпоху депопуляции.

Католическая церковь Перу поддерживала использование оральных контрацептивов начиная с 1967 года, она рассматривала распространение гормональных таблеток в рамках образовательного плана, направленного на продвижение «обязанностей ответственного родительства». Католический врач из США Джозеф Керинс начал программу в бедном районе Лимы, к концу 70-х работа велась в 19 приходах [8]. Ещё церковь пропагандировала прерванный половой акт, женский календарный метод контрацепции и длительное грудное вскармливание.

Антинатализм 1975-н.в.

В августе 1975 года группой военных был совершён государственный переворот, Альварадо силой отстранили с поста президента, новым главой Перу стал проамериканский генерал Франсиско Моралес Бермудес (1975-1980), он сразу свернул программу социалистических преобразований. Началась приватизация предприятий государственного и кооперативного секторов, стало расширяться сотрудничество с иностранным капиталом, прежде всего из США, ужесточилась социальная политика, в аграрном секторе поощрялись капиталистические и частные формы [9, 10].

Режим Бермудеса принял первую официальную государственную программу контроля рождаемости в 1976 году, она включала широкий доступ к контрацепции, продвигала изложенную в 1974 году католическую концепцию «ответственное родительство» и поддерживала мальтузианскую идею о том, что регулирование численности населения является необходимым условием «устойчивого экономического развития» [7]. Возобладала антинаталистская догма: «демографическое давление может замедлить экономическое развитие» [4].  

В 1974 году под эгидой ООН прошла Всемирная конференция по народонаселению (Бухарест, Румыния), в которой участвовали представители 135 стран. На ней принят Всемирный план действий в области народонаселения, где говорится: основной целью является социальное, экономическое и культурное развитие стран; демографические показатели и развитие взаимозависимы; демографическая политика и цели являются неотъемлемой частью политики социально-экономического развития [11]. Этот документ написали в США и Швеции в целях снижения рождаемости, другие страны мира приняли его за фундамент своей внутренней политики, в том числе Перу. Другой центральной проблемой конференции стала роль женщин в дискуссиях о контроле численности населения. Всемирный план действий в области народонаселения особо подчёркивал роль женского пола, призывая к «полной интеграции женщин в процесс развития, в частности, путём расширения их участия в образовательных, социальных, экономических и политических процессах» [12].

Многие делегаты из «развивающихся» стран выступали на Конференции за то, чтобы рассматривать бедность в контексте глобальных экономических условий и процессов, порождающих неравномерное развитие Глобального Юга, а не как следствие давления численности населения. Шелдон Сигал, возглавлявший отдел медицинских наук в Совете по народонаселению с 1963 по 1978 год, резюмировал эту идею растиражированной цитатой индийского политика Каран Сингха, присутствовавшего на конференции: «Развитие - лучшее противозачаточное средство». В том же ключе год спустя учёный из Гарвардского университета Дэвид К. Кортен в подготовленном по запросу Фонда Форда в 1975 году аналитическом документе пришёл к выводу: «Развитие в конечном итоге касается экономического роста и прогресса общества, а не заводов, так и снижение рождаемости является средством, а не целью» [12].

Режим Бермудеса принял антинаталистскую программу во имя «развития» под влиянием Конференции и Всемирного плана действий в области народонаселения, равно как и другие правительства мира. С 1976 года число стран с государственной политикой снижения рождаемости выросло до 75 [13].

Это старая обманка и ловушка. Сокращатели населения с самого начала говорят: «Снижайте рождаемость и преодолеете бедность, будете развитыми и прогрессивными». Но даже в Японии, Южной Корее, России, США, Британии и везде на Западе многие граждане настолько бедны, что не могут позволить себе второго или третьего ребёнка. А вот ВВП высокий. Зачем и кому он нужен? Ведь идёт стабильное вымирание. В Индии теперь суммарный коэффициент рождаемости (СКР) равен 1,96, но она как была нищей, так и осталась. Иными словами, абстрактные «развитие» и «прогресс» ставятся выше жизни народа.

Разумеется, при Бермудесе в Перу стразу вернулось АМР США, совместно с правительством американцы запустил проект «Расширение первичной медико-санитарной помощи», направленный на интеграцию услуг по «планированию семьи» в систему здравоохранения, противозачаточные средства приобретались за счёт Вашингтона, государственного и частного секторов. Тогда же, в конце 70-х, создали ряд крупных НПО в сфере снижения рождаемости и внедрения феминизма: Женское движение, Центр перуанских женщин и в 1978 году Перуанский институт ответственного родительства (местное подразделение Международной федерации планирования семьи) [4].

Программа «планирования семьи» ужесточается в 1985 году, с принятием закона «О народонаселении», он «гарантировал супружеским парам право свободно определять количество детей и интервалы между их рождениями, а также обязал государство поощрять ответственное родительство как приоритет развития и здравоохранения». В ходе обсуждения законопроекта правительство приняло позицию католической церкви, выступающей против абортов и стерилизаций [7] (их хотели разрешить ещё тогда).

Через два года министерство здравоохранения приступило к реализации стратегии «Национальная программа планирования семьи», ставилась задача снизить СКР до 2,5 к 2000 году путём увеличения охвата противозачаточными, с учётом детской смертности, это почти уровень простого воспроизводства населения. Поставленный плановый показатель достигли в 2011 году. Программа объединила усилия правительства, иностранных благотворителей, множества местных и зарубежных организаций по снижению рождаемости. АМР США оказывало основную финансовую и техническую поддержку, около 75% всей внешней помощи, например, американцы распределяли контрацепцию через перуанскую НПО «Призма», созданную для борьбы с голодом и бедностью в 1986 году [1, 4, 14]. Ещё деньги давал Фонд ООН в области народонаселения [15]. В 80-х медицинский персонал начал получать премии за распространение противозачаточных, в том числе гормональной таблетки и внутриматочных спиралей (ВМС) [16], спирали разработаны Советом по народонаселению.

В 1992 году городские женщины имели СКР 2,7, а в деревнях - 5,9, поэтому особое внимание уделялось бедному и сельскому населению, прежде всего для него увеличивали доступ к контрацепции (пропаганда, пункты распространения и мобильные бригады).

Материнская смертность в середине 90-х составляла 260 случаев на 100 тыс. живорождений. Ещё один тревожной показатель: в 1994 году было сделано 271 тыс. подпольных абортов, половина из которых повлекли осложнения для здоровья (2006 год - 370 тыс.). Но это неофициальные оценочные данные [15].

Законодательство Перу даёт право на аборт только в случае угрозы жизни или здоровью женщины (с 1924 года), но сейчас феминистическое движение, финансируемое из США, ведёт яростную борьбу за легализацию внутриутробных убийство детей по простому желанию женщины, так что их разрешат, вопрос времени. Тогда и сейчас «перуанское» фем-движение занимается подпольными абортами, как было в своё время в США, и распространяет американские абортивные таблетки [17]. Отдельное ярое недовольство активисток и «правозащитных» организаций вызывает отчасти сохраняющаяся ситуация, когда мужчины сами решают сколько у них будет детей и запрещают женщинам подавлять свою репродуктивную функцию путем использования средств предотвращения беременности и родов [18]. Отмечу, что к установлению в Перу равноправия полов в том числе причастна система ООН - Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА), ООН-женщины, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин и множество других органов.

Иностранные спонсоры усиливают свою поддержку усилий правительства по снижению рождаемости. С 1994 по 1998 год АМР США предоставило 85 млн долл. (три четверти всей зарубежной помощи), ЮНФПА выделил почти 14 млн, а Министерство международного развития Британии - 7 млн [18]. С учётом курсовой разницы и небольшого населения (25 млн человек на то время) это колоссальные средства. Ещё АМР США финансировало Министерство здравоохранения Перу по части борьбы с ЗППП и ВИЧ/СПИДом (указанные программы тесно переплетены со стратегиями снижения рождаемости [19]).

В 1994 году ООН проводит Международную конференцию по народонаселению и развитию, на следующий год произошло очередное ужесточение антинаталистских мер. При политической поддержке президента Перу Альберто Фухимори (японец) перуанцы получили право на бесплатные противозачаточные, все они предоставляются АМР США и другими иностранными донорами. Ежегодные вложения в программу удвоили с 12,9 млн долл. в 1994 году до 28 млн в 1998 году (1987 год - 5,2 млн) [20]. Пропагандистские кампании в СМИ и реклама, проплаченные американским правительством, увеличивают спрос на контрацепцию. К концу 90-х сеть пунктов предоставления услуг «планирования семьи» нарастили до 6 тыс. В 1995 году легализовали стерилизации, поставлены целевые показатели и квоты, их стали делать за счёт государства, в том числе принудительно [21], о чём будет сказано отдельной публикацией. За проведение процедуры врачи получают вознаграждение и премии. Многим женщинам не говорят о том, что после операции они уже никогда не смогут иметь детей. Ещё применяли подкуп и обман, так, мужчинам говорили, что их оштрафуют или посадят в тюрьму, если они не прикажут своим жёнам пройти операцию. Супругов ложно обвиняли в нарушении несуществующего закона о запрете многодетности, женщины подвергались разному давлению и угрозам, им предлагали деньги и еду, после операции некоторые умирали от осложнений. По сёлам стали разъезжать мобильные контрацептивные бригады и запущены специальные автомобили, в которых проводили стерилизации [22]. Фухимори рассматривал стерилизацию женщин и мужчин как метод «сокращения бедности» и основной инструмент «экономического развития» [23]. Ровно те же злоупотребления фиксировались при расширении охвата ВМС, женщинам не сообщали о тонкостях этого вида контрацепции, так или иначе понуждали и ставили их без ведома после родов [24].

«Ежемесячно мы должны были проводить определённое количество стерилизаций. Это было обязательное условие, за невыполнение квот нас увольняли. Многие не сообщали женщинам, что их собираются стерилизовать… Чтобы убедить согласиться на процедуру я предлагал им пакет риса», - рассказал сотрудник министерства здравоохранения [18].

C 1996 по 2000 год действовала Национальная программа репродуктивного здоровья и планирования семьи, она получала финансовую поддержку от крупных международных и иностранных организаций помощи, таких как АМР США и Фонд ООН в области народонаселения [25]. В период работы этой программы стерилизацию прошли 272 тыс. женщин и 22 тыс. мужчин, большинство из них это бедняки, сельские жители, безграмотные люди и коренные народы. Количество принудительно проведенных операций определить сложно, но исследователи оценивают их примерно в 90% [26].

Пик стерилизаций пришёлся на 1997 год – 115 тыс., около 85% из них это женщины из числа коренных народов [22]; 1995 год - 15 тыс., 1996 год - 67 тыс. [18] Всего при Фухимори стерилизовано 350 тыс. женщин и 25 тыс. мужчин в 1990-2000 годах [27]. 1996 год: стерилизовано 5,9% всех женщин репродуктивного возраста и 9,5% замужних женщин; 2000 год операцию прошли 7,5% всех женщин и 12,3% замужем [18]. Малоизвестный факт: ещё 1977 году глава Отдела по народонаселению АМР США Реймерт Т. Равенхольт заявил, что целью его организации является стерилизация четверти женщин всего мира [28].

Экономист Федерального резервного банка Филадельфии Сильвио Р. Рендон установил:

1. В середине 1990-х доля стерилизации в женской контрацепции достигла 36% (остальное приходилось на ВМС, таблетки, противозачаточные инъекции и пр.);

2. Только 35% стерилизованных женщин получили полную информацию о том, что у них больше не будет детей, о существовании других методов контрацепции, побочных эффектах и способах их преодоления;

3. С 1993 по 2000 год 211 тыс. стерилизованных женщин не получили полной информации о процедуре, из них 25 тыс. не знали о невозможности иметь детей после операции [29].

Доктор философии из Балтиморского университета Нуста Каранса Ко определила принудительную стерилизацию женщин в Перу как «геноцид коренных народов» [30]. 

В 1970 году только 10% перуанских замужних женщин использовали современные методы контрацепции, после обучения и консультирования доля возросла до 52% к 2015 году [4], к этому времени СКР упал до простого воспроизводства населения (2,2). Современные методы - это стерилизация, таблетка, внутриматочная спираль или кольцо, инъекция, презерватив и другие новые высокоэффективные противозачаточные.

Контрацепция по виду, % (из тех кто использует противозачаточные, 2010 год (%): женская стерилизация – 31,72, инъекция – 26,16, презерватив – 23,03, внутриматочная спираль – 9,55, таблетка – 7,2, мужская стерилизация – 1,23, другое – 1,11) [29]

Использование контрацепции по виду, % от всех женщин в отношениях с мужчинами [29]

Современный метод контрацепции по виду, % от всех женщин в отношениях с мужчинами [29]

Доля женщин, применяющих контрацептивы и современные методы предупреждения беременности, с разбивкой по районам проживания и уровню образования [31]

Расширение услуг по «планированию семьи» в пределах 5 км от сельских населённых пунктов [1]

Как правило, перуанские женщины получали противозачаточные бесплатно за счёт Министерства здравоохранения, системы социального обеспечения и НПО [20]. Ниже показаны источники.

Демографический переход в Перу

Явное снижение рождаемости началось в 1960-х годах среди групп с высоким и средним доходом в городах, постепенно процесс распространился на горожан с низким доходом. К концу 70-х падение СКР случилось и у остальной части населения, что совпало с годами тяжёлого экономического кризиса. Переход к низкой рождаемости в том числе связан с «культурной модернизацией» общества, в результате которой произошла трансформация из сельского, горного, неграмотного и аграрного общества → в городское, прибрежное, грамотное и коммерчески активное общество; расширено образование и доступ к средствам «планированию семьи»; снижена преждевременная смертность. Однако эксперты и демографы обозначают главную детерминанту перехода в виде увеличения использования разного рода противозачаточных средств, отмечается, что региональные различия в СКР тесно связаны с их распространённостью [32].

В 1988 году перуанский демограф Карлос Карбахаль Чиринос отметил:

«Согласно теории демографический переход, для снижения рождаемости необходимы уменьшение уровня младенческой смертности, улучшение здравоохранения, образования и положения женщин, а также более справедливое распределение доходов. Однако в Перу рождаемость снижалась в условиях ухудшения условий жизни и отсутствия эффективных программ планирования семьи. Необходимо ускорить процесс демографического перехода, что наряду с другими усилиями потребует развития образования, повышения доходов и роста доступности медицинских услуг» [33].

Прошу обратить внимание на то, что этот и другие зарубежные учёные рассматривают «демографический переход» как управляемый процесс, а вот российская школа демографии описывает его как «естественный», «закономерный» и «объективный» [34], что очевидно ошибочно, по крайней мере в отношении стран Глобального Юга.

Исследования проведённые в Колумбии, Перу и Боливии показали: устойчивый рост образования женщин с 1940 по 1990-е годы оказывал прямое влияние на снижение брачности, рост использования противозачаточных и падение рождаемости. После Международной конференции по народонаселению и развитию (Каир, 1994 год) и Четвёртой всемирной конференции по положению женщин (Пекин, 1995 год), с увеличением влияния НПО и феминистического движения, программы «сексуального и репродуктивного здоровья стали концентрироваться на продвижении и защите сексуальных и репродуктивных прав уязвимых групп женщин посредством распространения контрацепции, которая позволяет им выбирать время рождения детей и их число» [35].

Наиболее продвинутая теория «демографического перехода» характеризуется включением женщин в экономическую деятельность, расширением образования и широким использованием современных средств контрацепции. Предложенная Бонгартсом (1978) модель основана на преобладании ближайших детерминант, таких как доступность и использование противозачаточных; к косвенными детерминантами он относит социально-экономические и культурные переменные. Недавно Лутц (2021) подчеркнул, что «эволюция репродуктивного поведения» прежде всего обусловлена ролью образования, и особенно повышением уровня образованности среди женского населения [35].

К 1982 году уровень грамотности женщин в Перу довели до 75-90% (1961 год – 48%, 1972 год – 62%) [36, 37], а с ростом образования возросло участие молодых перуанок в оплачиваемой работе [38]. В начале 1990-х проведена законодательная реформа, отменившая ограничения на работу для женщин, через 10 лет уровень их участия в рабочей силе вырос на 15 процентных пунктов, с 2000 по 2014 год этот показатель увеличился с 58 до 68% [39]. Что способствовало росту ВВП, но одновременно привело к снижению рождаемости ниже показателя воспроизводства населения (СКР в 2024 году = 1,96).

Управляемый «демографический переход» в Перу завершён в конце 2010-х, когда женщины перестали рожать необходимое для народосбережения количество детей (СКР менее 2,2), согласно закону сохранения депопуляции, такая ситуация сохранится. После преодоления демографической инерции начнётся стабильное вымирание.

Владимир Маслов, автор книг "Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества" (2023), "LGBT movement as hegemony" (2023), "ЛГБТ-движение как гегемония"* (2020), "Торжество Израиля и смерть Палестины" (2018).

* ЛГБТ-движение признано экстремистским и запрещено в России.

1. Angeles, G., Guilkey, D.K. & Mroz, T.A. The determinants of fertility in rural Peru: Program effects in the early years of the national family planning program. J Popul Econ 18, 367–389 (2005). https://doi.org/10.1007/s00148-005-0226-5

2. Population Program Assistance. (1969). Agency for International Development, Bureau for Technical Assistance, Office of Population

3. Sanders, T. G. Family Planning in Peru. N.p., 1970 https://catalog.nlm.nih.gov/permalink/01NLM_INST/1o1phhn/alma999737593406676

4. Issue Brief: USAID's Partnership with Peru Advances Family Planning. https://2017-2020.usaid.gov/global-health/health-areas/family-planning/countries/peru/issue-briefs (архив: https://disk.yandex.ru/i/qwW_CjbVlyjbTg)

5. López, Raúl Necochea. “Gambling on the Protestants: The Pathfinder Fund and Birth Control in Peru, 1958–1965.” Bulletin of the History of Medicine, vol. 88, no. 2, 2014, pp. 344–72. JSTOR, https://www.jstor.org/stable/26308918. Accessed 30 Mar. 2025.

6. Маслов В. Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества. М.: Litres, 2023

7. Hijacking Global Feminism: Feminists, the Catholic Church, and the Family Planning Debacle in Peru, Christina Ewig, October 2006, Feminist Studies https://www.researchgate.net/publication/263537594_Hijacking_Global_Feminism_Feminists_the_Catholic_Church_and_the_Family_Planning_Debacle_in_Peru

8. López RN. Priests and Pills: Catholic Family Planning in Peru, 1967–1976. Latin American Research Review. 2008;43(2):34-56. doi:10.1353/lar.0.0025

9. Горячев, Н. Н. Экономическое развитие Перу как ресурс интеграции. Исторический аспект / Н. Н. Горячев // Россия и АТР. – 2015. – № 4(90). – С. 239-251. – EDN VVHJUB.

10. Латинская Америка в XX веке: Пособие для вузов / А. И. Строганов. — / А. И. Строганов. — М.: Дрофа, 2002. https://ushistory.ru/images/files/lat_am.pdf

11. Всемирная конференция по народонаселению. Организация Объединенных Наций. https://www.un.org/ru/conferences/population/bucharest1974

12. "A very small number of men control all the money and the ideas": Women Revolutionize Population Programs in the 1970s. Googie Karrass. Rockefeller Archive Center. https://resource.rockarch.org/story/women-activism-reproductive-health-philanthropy-1974-world-population-conference-bucharest/

13. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2018). World Population Policies 2015 (ST/ESA/SER.A/374). https://digitallibrary.un.org/record/3836244?v=pdf (архив: https://disk.yandex.ru/i/lbx6mUysh9LDHw)

14. We are Prisma. Prisma ONG. https://www.prisma.org.pe/en/who-we-are/we-are-prisma/

15. Teobaldo Espejo Nuñez. The context of family planning in Peru. https://files.alapop.org/alap/SerieInvestigaciones/InvestigacionesSI1aSi9/DemogTransformations_ParteIII-10.pdf

16. Ross, J. A., & Isaacs, S. L. (1988). Costs, Payments, and Incentives in Family Planning Programs: A Review for Developing Countries. Studies in Family Planning, 19(5), 270–283. https://doi.org/10.2307/1966792

17. Beyond the State: Abortion Care Activism in Peru. Deirdre Niamh Duffy, Cordelia Freeman, and Sandra Rodríguez Castañeda. Signs: Journal of Women in Culture and Society 2023 48:3, 609-634. https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/723296

18. Coe, A. B. (2004). From Anti-Natalist to Ultra-Conservative: Restricting Reproductive Choice in Peru. Reproductive Health Matters, 12(24), 56–69. https://doi.org/10.1016/S0968-8080(04)24139-8

19. Владимир Маслов. "Пандемия" ВИЧ/СПИД: деньги и связь с движением антинаталистов. Афтершок. https://aftershock.news/?q=node/1425989

20. Family Planning Policies and Their Impacts On the Poor: Peru’s Experience. By James N. Gribble, Suneeta Sharma, Elaine P. Menotti. https://www.guttmacher.org/sites/default/files/pdfs/pubs/journals/3317607.pdf

21. Принудительная стерилизация в Перу: история одной женщины о борьбе за справедливость и возмещение ущерба. OHCHR. https://www.ohchr.org/ru/stories/2019/06/forced-sterilisations-peru-one-womans-fight-justice-and-redress

22. Family planning and child health care: the Peruvian case, 1996-2000. N-IUSSP. Marianna Battaglia, Nina Pallarés. https://www.niussp.org/family-and-households/family-planning-and-child-health-care-the-peruvian-case/

23. Wikipedia contributors. (2024, November 21). National Population Program. In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 20:01, March 31, 2025, from https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=National_Population_Program&oldid=1258759504

24. Boesten, J. (2007) ‘Free Choice or Poverty Alleviation? Population Politics in Peru under Alberto Fujimori’, European Review of Latin American and Caribbean Studies, 0(82), p. 3-20. Available at: https://doi.org/10.18352/erlacs.9637.

25. Forced Sterilizations as a Crime Against Humanity. Amicus Curiae Brief of the War Crimes Research Office at American University Washington College of Law. Submitted to the Despacho de la Tercera Fiscalía Superior Penal De Lima Señor Fiscal Luis Landa Burgos. Submitted November 2, 2017. https://www.wcl.american.edu/impact/initiatives-programs/hracademy/documents/upload/amicus-on-forced-sterilizations.pdf

26. Victims of forced sterilization in Peru take their case to the Inter-American Court of Human Rights. Noor Mahtani. EL PAÍS English. https://english.elpais.com/international/2023-09-28/victims-of-forced-sterilization-in-peru-take-their-case-to-the-inter-american-court-of-human-rights.html

27. Perú Reopens Criminal Investigation Into Mass Forced Sterilizations. Center for Reproductive Rights. https://reproductiverights.org/peru-reopens-criminal-investigation-into-mass-forced-sterilizations/

28. Paul Wagman, U.S. Goal: Sterilizations of Millions of World’s Women, St. Louis Post-Dispatch, April 22, 1977. https://www.newspapers.com/newspage/140404695

29. Rendon, Silvio, Sterilization Policy with Incomplete Information: Peru 1995-2000. IZA Discussion Paper No. 13859, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3730457 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3730457

30. Carranza Ko, Ñusta P. (2020) "Making the Case for Genocide, the Forced Sterilization of Indigenous Peoples of Peru," Genocide Studies and Prevention: An International Journal: Vol. 14: Iss. 2: 90-103. DOI: https://doi.org/10.5038/1911-9933.14.2.1740 

31. ООН, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин. Рассмотрение докладов, представленных государствами-участниками в соответствии со статьей 18 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Перу. CEDAW/C/PER/3-4. 27 September 1995. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n95/316/34/pdf/n9531634.pdf

32. Ferrando D, Aramburu CE. La transicion de la fecundidad en Peru [Fertility transition in Peru]. Notas Poblacion. 1992 Dec;20(56):173-202. Spanish. PMID: 12287034.

33. Carbajal Chirinos C. Transicion demografica Peruana [Peruvian demographic transition]. Bol Cons Nac Poblac. 1988 Jun;(13):16-7. Spanish. PMID: 12315513.

34. БлюмА., & ЗахаровС. В. (2010). Демографическая история СССР и России в зеркале поколений. Мир России, 6(4), 3-11. извлечено от https://mirros.hse.ru/article/view/5435

35. Robin Cavagnoud, Pontificia Universidad Católica del Perú  About. Sociodemographer, is a research professor in the Social Sciences Department of the Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) in Lima. http://dx.doi.org/10.22185/24487147.2023.116.15

36. Peru PE: Literacy Rate: Youth Female: % of Females Aged 15-24. Economic Indicators. CEIC. https://www.ceicdata.com/en/peru/education-statistics/pe-literacy-rate-youth-female--of-females-aged-1524

37. King, Elizabeth M.; Bellew, Rosemary. Gains in the education of Peruvian women, 1940 to 1980 (English). Policy, Research, & External Affairs working paper; no. WPS 472 Washington, D.C.: World Bank Group. http://documents.worldbank.org/curated/en/948611468758726625

38. Elizabeth M. King. Education, work and earnings of Peruvian women. https://doi.org/10.1016/0272-7757(96)00009-X

39. Spotlight on Peru: Women, Work, and Economic Growth. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/womens-participation-in-global-economy/case-studies/peru/

"Первое – это мировой глобальный тренд на снижение суммарного коэффициента рождаемости.

Сразу отмечу, что "мировой" и "глобальный" это одно и то же, масло масляное получилось. Теперь по существу. Тут Овчарова повторяет старый манипулятивно-ложный наратив о "глобальном тренде" и его якобы влиянии на Россию, на самом деле, оного не существует и быть не может. Объясняю.

1. Мировой суммарный коэффициент рождаемости (СКР) это средняя величина по всем странам, но в разных странах он начал падать в разное время. Например, во Франции СКР впервые упал ниже уровня воспроизводства в 1920 году, Британия - 1935 год, Япония - 1958 год, США - 1978 год, Китай - 1991 год, Индия - 2018 год. С другой стороны, в Африке СКР пока ещё высок (4 ребёнка на одну женщину), а начал снижаться в начале 80-х.

2. Поскольку здесь среднеарифметическое, то глобальный СКР это плавное снижение, однако во множестве стран зафиксирован резкий его обвал в короткий промежуток времени (7-25 лет; в разное время), что в первую очередь связано с государственными программами снижения рождаемости.

3. Обращаемся к данным и видим, что даже мифический "глобальный тренд" не совпадает с колебаниями СКР в России.

Мировой СКР и российский

Долгосрочные тренды СКР в России и в целом по миру

Подытожу. Неверно, глупо и невежественно говорить о "глобальном тренде" в динамике СКР, он ничего объяснить не может, как и средняя температура по больнице, надо изучать каждую страну в отдельности, именно это делаю я на протяжении уже нескольких лет.

Рассуждая о падении СКР в Азии, и таких странах как Китай, Япония, Южная Корея и Тайвань (сепаратисты от Китая), Овчарова называет следующие причины: перенос производств в середине прошлого века западными корпорациями; образование и занятость; люди выбрали "стать успешными с точки зрения производственной карьеры", выбор этот был сделан не в пользу детей. Отчасти всё так, но главная причина в ином.

Правительство Японии ввело программу снижения рождаемости в 1951 году (первая страна мира; на год раньше, чем в Индии), через 7 лет СКР обвалили к уровню вымирания (2,1). Китай инициировал свою атинаталистскую программу в 1957 году (тогда и начался первый спад), а с 1979 года реализуется политика "Одна семья - один ребёнок". Южная Корея приняла стратегию снижения рождаемости в 1961 году, а Тайвань - 1963 год. Почти все страны Азии имеют или имели госпрограммы "планирования семьи", но Овчарова об этом не знает, её этому не учили, она "экономист", курирует в том числе демографическое направление в ВШЭ. Добавлю, СКР падает и в относительно слабо индустриализированных обществах.

"Да, есть страны, не попавшие в азиатский эксперимент, – например Бразилия, сохранившая достаточно высокий СКР".

СКР в Бразилии снизили к уровню депопуляции в 2001 году, теперь он составляет 1,61. Это "достаточно высокая" рождаемость? Нет. Очень низкая. Овчарова не владеет элементарными фактами. И пусть посмотрит на карту, Бразилия находится не в Азии.

Вопрос журналиста: "Какие, по Вашему мнению, прорывные решения могут привести к росту рождаемости в России?" Ответ Овчаровой: "Я вижу три составляющих прорыва – это формирование комфортной корпоративной среды ["гармонизация занятости женщин и рождения ими детей"], более высокие темпы роста минимальной заработной платы и доступность жилья для молодых семей".

Первое сразу отметаем. Второе и третье даст некоторый эффект, но не способно вывести русских и других россиян из эпохи вымирания. СКР в России упал ниже воспроизводства в 1964 году и больше никогда не находился выше (за исключением одного 1987 года). А ведь тогда при СССР с жильём, доходами, образованием, медициной и работой особых проблем не было. Более того, у нас в России нет данных СКР в зависимости от заработной платы и жилья. То есть, Овчарова опять голословно рассуждает не имея фактов. Аргументируя про "доступность жилья для молодых семей", она приводит в пример Францию и скандинавские страны. И что? Ничего. СКР: Франция - 1,64, Дания - 1,52, Швеция - 1,43 Норвегия - 1,41 (Россия - 1,43). Причём в последние годы везде рождаемость снижается.

"Стимулировать рождение детей выплатами – это всегда хорошо, если мы понимаем, что эти выплаты не компенсируют недоплаченную заработную плату... Я поддерживаю предложение о единой выплате на детей как демографической мере, а не как социальной, уравнивающей все семьи перед государством вне зависимости от их доходов и места проживания".

Понять эту белиберду могут не только лишь все. Тут достаточно знать что сказала Овчарова позавчера (спустя полторы недели после обсуждаемого интервью): молодёжь не считает финансовую поддержку стимулом для рождения детей. Тогда почему она за выплаты?

Недавно отмечал. Существующую систему "материнского капитала" необходимо менять. За первого ребёнка вообще можно не платить. Нужно стимулировать прежде всего трёхдетность и далее. Также не должны получать деньги обеспеченные граждане. Зарабатываешь от трёх миллионов рублей в год? Никаких тебе маткапиталов.

"Потому что ещё вот это вот цепляние за высокую репродуктивную установку, достаточно высокую репродуктивную установку, у нас есть" (видео в конце интервью).

Опять незнание фактов. Информирую. В России нет высокой "репродуктивной установки", у нас даже бездетные хотят иметь меньше 2 детей, желаемый СКР у них 1,95, а у однодетных - 0,85. Кто не знает (таких становится всё меньше), для простого воспроизводства населения фактический СКР должен равняться 2,2.

Тем не менее, Овчарова выдала одно полезное, правда народ говорит об этом многие годы, включая АШ. Но этого будет недостаточно. Как известно, главная проблема и разруха в головах.

Вопрос журналиста: "Если Вам, Лилия Николаевна, предоставили бы возможность принятия демографических решений на уровне государства, что было бы сделано уже сегодня?" Ответ: "Системные меры я уже перечислила. Из быстрых решений первое, что я бы сделала, – поставила бы лимит размера по семейной ипотеке в зависимость от количества детей в семье, чтобы большая семья могла приобрести большую жилплощадь".

Вот такие некомпетентные люди причастны к разработке программ "повышения" рождаемости в России. При Сталине подобный контингент приносил пользу обществу трудясь на свежем воздухе.

Владимир Маслов

П.С.

Посмотрел докторскую диссертацию Овчаровой, называется она "Социально-демографический профиль, факторы и формы проявления бедности российского населения" (2011), я полагаю, это информационный мусор и бесполезный набор букв.

Главнокомандующий Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе и Европейским командованием ВС США Кристофер Д. Каволи (американец), 3 апреля, выступление в Комитете Сената США по вооружённым силам. Примерно 90% доклада посвящено России и "российской угрозе". А во время ответов на вопросы он проболтался, что американцы предоставляют ВСУ разведывательные данные для ударов по российским объектам.

1. С момента окончания Второй мировой войны безопасность и процветание США были связаны с безопасностью в Европе.

2. Военное присутствие в Европе даёт нам возможность предотвращать угрозы до того как они достигнут США, демонстрировать боевую мощь США в глобальном масштабе и сдерживать агрессию России против НАТО.

3. В настоящее время США сталкиваются с самыми большими угрозами на европейском театре военных действий со времени окончания Холодной войны.

4. Россия ведёт активную кампанию дестабилизации в Европе.

5. Усилия России по созданию более мощных вооружённых сил, её склонность к военным, политическим и экономическим издержкам во имя достижения своих стратегических целей указывают на то, что Россия представляет собой постоянную угрозу для США, наших союзников по НАТО и глобальной безопасности. Угроза усиливается укреплением отношений России с Коммунистической партией Китая, КНДР и Ираном, вместе эта группа наших противников стремится подорвать преимущества США и союзников, а также бросает вызов нашим жизненно важным интересам.

6. Стратегические цели России это приобретение неограниченного влияния в ближнем зарубежье и увеличение международного могущества, при одновременном ослаблении лидерства и влиятельного положения США.

7. Несмотря на большие потери на Украине, российские вооружённые силы восстанавливаются и растут быстрее, чем предполагали многие аналитики. Россия не только восстанавливает личный состав ВС, но и беспрецедентными темпами заменяет боевые машины и боеприпасы.

[На 3-й странице сказано о потерях в танках, бронетехнике, артиллерии и средствах ПВО (приводить не буду, смотрите сами), отмечено, что вскоре всё восполнится.]

8. Согласно нашим прогнозам, в текущем году российский ВПК произведёт 1,5 тыс. танков, 3 тыс. бронемашин, 200 ракет для "Искандер" и крылатых ракет. Выпуск артиллерийских боеприпасов будет 250 тыс. в месяц, в три раза больше, чем у США и Европы.

9. Российский ядерный арсенал составляет около 2,5-3,5 тыс. боеголовок большой и малой мощности.

10. Россия имеет сильные программы химического и биологического оружия.

11. На вооружении ВКС России находится более 1,1 тыс. боеспособных самолетов, включая истребители-невидимки Су-57, стратегические бомбардировщики Ту-95 и Ту-160.

12. ВМФ России это свыше 60 подводных лодок и 42 корабля, способных запускать крылатые ракеты "Калибр" с ядерными боеголовками.

13. Оборонный бюджет России составит 40% от всех государственных расходов, это самый высокий уровень со времени окончания Холодной войны. Российская экономика находится на военном положении, что сохранится в ближайшем будущем.

14. Европейское командование Вооружённых сил США [далее ЕКВС] должно подготовить свои силы к ведению боевых действий и достижению победы, необходимо развивать ключевую инфраструктуру на всём театре военных действий.

15. Сегодня ЕКВС это 80 тыс. американских военнослужащих в Европе, что составляет 20% от уровня во время Холодной войны.

16. Наши союзники по НАТО приступили к кардинальной модернизации вооружённых сил. За последний год достигнут значительный прогресс. ЕКВС ускоряет модернизацию.

17. США и НАТО должны готовиться к отражению российской угрозы, для этого необходимы лидерство США и инвестиции.

***

В тексте выступления этого нет, Каволи сказал про разведку для режима Зеленского во время ответов на вопросы.

Страны НАТО инвестируют в свои вооружённые силы "такими темпами, которых мы не видели с окончания Холодной войны, рост расходов на 40% с февраля 2022 года".

"Если бы украинцы не получали от нас [США] разведывательные данные, то им было бы труднее наносить удары, особенно по дальним целям, таким как командные пункты и объекты логистики", - заявил Каволи.

Последний раз писал о возникновении своего национализма ровно год назад. Добавлю одну деталь: окончательно он утвердился в 2004 году в возрасте 23-х лет, когда Запад совершил первый государственный переворот в Киеве, приведя к власти ручных «украинских» нацистов, фашистов и клинических русофобов. Изначально моё убеждение носило исключительно оборонный характер, так как в условиях оккупации Крыма каждый русский крымский патриот России должен был быть отчасти или полностью националистом, за что нас преследовали и сажали в тюрьмы даже при режиме Януковича-Азарова, который против воли населения втягивал украйну в НАТО и ЕС. Я не пострадал, ведь был мелкой сошкой (с тех пор ничего особо не изменилось, обыватель), а вот мои старшие и влиятельные соратники попали в застенки СБУ в Симферополе и Севастополе, получили срока. Однако после законного возвращения Крыма в состав России, к которому я имею самое прямое отношение (кое-что тут, но это лишь небольшая часть), я начал сомневаться: а нужен ли теперь мне национализм?

Этот вопрос обсуждал с другими русскими националистами, в том числе лично с Егором Холмогоровым, но тогда, весной и летом 2014 года, ещё сомневался в необходимости сохранения своего национализма, всё решилось к зиме, я понял, что его необходимо оставить, прежде всего из-за демографической катастрофы русского народа. Теперь мой национализм – прежде всего демографический национализм.

Мои убеждения как русского националиста, как православного человека из древнего рода старообрядцев, бежавшего от никонианского раскола и репрессий из-под Москвы в Вятскую губернию:

1. Я – русский, по крови, культуре, характеру и духу;

2. Рождение русским по крови это когда твои предки тоже считали себя русскими, но русским можно стать не будучи русским по рождению;

3. Русские – это этнос, один из самых старых и наибольший по численности среди белых народов и этносов;

4. Я – русский националист, что означает любовь к своему народу, но при обязательном уважении иных;

5. Я осуждаю тех русских националистов, которые плохо относятся к другим этносам, народом и расам;

6. Лозунг «Россия для русских» признан экстремистским (1, 2), что справедливо и целесообразно;

7. Русские – это государствообразующий народ;

8. Россия – это русские люди, без них это не Россия;

9. При крахе государства русских ожидает исчезновение в ускоренных темпах;

10. Русские националисты должны работать на благо своего этноса и других россиян, конечная цель - планетарная власть русских, России и их союзников;

11. Русские, «украинцы» и «белорусы» – один народ и этнос;

12. Я против межрасовых браков, в том числе на уровне субрас и сильно отличных от русских этносов;

13. Русским нужно вернуть установку на многодетность, следует предоставить всю необходимую поддержку большим нуждающимся семьям;

14. Национализм это конечный пункт в дороге к истинному патриотизму;

15. Русский национализм открыт для всех, включая бывших либералов и другие расы, высшее искусство политики и ассимиляции это когда за твои интересы воюют и умирают другие.

Во время колебаний в 2014 году мой национализм возродил глава России Владимир Владимирович Путин, затем он последовательно укреплял мою позицию. Недаром, западные стратеги и аналитики высшего порядка называют Путина националистом. Ниже его цитаты в разное время.

«Самый большой националист в России это я. Самый правильный национализм это выстраивание действий и политики таким образом, чтобы это пошло на благо народу»  – октябрь 2014 года.

«Это основа существования России. Если мы хотим, чтобы Россия сохранялась такой и развивалась, укреплялась, государствообразующим народом, безусловно, является русский народ, то в интересах русского народа - сохранение этой страны», – октябрь 2018 года.

«Недавно, отвечая в ходе "Прямой линии" на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение», – июль 2021 года.

«Вспомним, что и в русских семьях у многих наших бабушек, прабабушек детей было и по семь, и по восемь, и того больше человек. Давайте эти замечательные традиции сберегать и возрождать… Но хочу подчеркнуть: без русских как этноса, без русского народа нет и не может быть Русского мира и самой России. В этом утверждении нет какой-то претензии на превосходство, на исключительность, на избранность. Это просто факт, как и то, что в нашей Конституции чётко закреплён статус русского языка как языка государствообразующего народа… И как русский человек хочу сказать: только единая, сильная, суверенная Россия способна гарантировать будущее и самобытное развитие и русского, и всех других народов, которые веками жили и живут в нашей стране, объединены общностью исторической судьбы», – ноябрь 2023 года.

Отмечу, что Путин это политик мирового масштаба, порой его высказывания не так однозначны как может показаться. Любой может трактовать цитаты как ему хочется и способен заявить, что он не националист, имел ввиду иное и говорит не так как думает. Я же опираюсь на факты и конкретные слова.

Владимир Маслов

П.С.

В отличие от некоторых, я своих убеждений не менял, всегда был консерватором и русским националистом. А вот бывшие либералы, изменившие свои взгляды на «пророссийские» и ставшие «ватниками», до сих пор называют националистов «врагами России». Нетерпимость и ненависть отключает им мозги, они невежды не осознают, как оскорбляют миллионы сограждан и лично Путина. Тем самым работая на раскол в столь сложное время, наиболее опасное со времён 22 июня 1941 года, когда немецкое и прочее европейское зверьё опять полезло геноцидить русских. Не кого либо, а именно русских. Так что вам следует молчать, каяться и извиняться.

***

Внимание! За маты, враньё, оскорбления, русофобию и пр. деструктив можно получить блокировку без предупреждения.

- снижение религиозности и влияния католической церкви;

- «прогресс» в области равенства полов;

- развитие СМИ (пропаганда);

- наличие и доступность средств контрацепции;

- расширение образования (в первую очередь женского);

- повышение участия женщин в экономике и производстве ВВП;

- государственные программы снижения рождаемости;

- популярность идеи о маленькой семье;

- ослабление патриархальных культурных норм, основанных на представлениях о большой семье (уничтожение истинных традиционных ценностей);

- экономические кризисы 1980-х годов породили «мальтузианство бедности» (люди отказываются от деторождения из-за материальных сложностей и отсутствия продовольственной безопасности, женщины делают аборты, стерилизации и более широко применяют контрацептивные технологии);

- урбанизация.

Распространённость контрацепции (чётный пунктир) и суммарный коэффициент рождаемости [2]

Из доклада АМР США (USAID) от 2015 года «Планирование семьи в Латинской Америке и Карибском бассейне. Достижения за последние 50 лет» [3] следует, что насаждение программ «планирования семьи»* стало основной причиной снижения рождаемости в этом регионе (*аборты, стерилизации, противозачаточные, пропаганда малодетности). Урбанизация, рост уровня образования и «экономическое процветание» играли второстепенную роль в установлении «нормы» на малодетность. Ещё они выделяют «повышение качества жизни», «контрацептивную революцию», «политическую стабильность», «смену культурных норм» и снижение детской смертности.

В документе тремя учёными анализируется ситуация с 60-х годов и приводятся 10 причин успеха программ «планирования семьи» в странах ЛАК с высокой на то время рождаемостью. По сути, это план проделанных работ на «заднем дворе» США. Как можно убедиться, все эти пункты носят исключительно управляемый характер, причём инородный, агрессивный и вторженческий. Но «демографы» не знают о подобных докладах и используют в своих расчётах абсолютно неадекватные формулы. Факторы, которые согласно анализу АМР США способствовали широкому распространению «планирования семьи» в регионе Латинская Америка и Карибский бассейн (ЛАК):

1. Развитие сильных неправительственных организаций (НПО), они стали первопроходцами движения «планирования семьи», испытывали новые методы и решали сложные политические вопросы;

2. Социально-политическая обстановка, постепенно способствовавшая принятию «планирования семьи»;

3. Стабильная финансовая и техническая поддержка со стороны АМР США и прочих доноров;

4. Тесное сотрудничество правительств, НПО и гражданского общества;

5. Развитие местных сил;

6. Широкая доступность информации, позволяющей принимать решения и менять мышление;

7. Стратегические мероприятия по изменению поведения людей и общественных норм;

8. Усовершенствование способов финансирования программ;

9. Эффективное продавливание нужных политических решений;

10. Значительные капиталовложения в противозачаточные средства.

«Первые мероприятия по внедрению планирования семьи в Латинской Америке и Карибском бассейне датируются серединой 60-х годов. Тогда Международная федерация планирования семьи (МФПС) поощряла группы заинтересованных специалистов к созданию местных частных ассоциаций планирования семьи, позже они стали частью сети МФПС. В 1965 году АМР США запустило собственную демографическую программу и очень быстро стало основным донором программ планирования семьи в регионе, оказывалась поддержка МФПС и её членам, правительственным программам и организациям на местах», – АМР США [3].

Источники таблицы: мои расчёты на основании открытых данных [4-6]

Основные организации по снижению рождаемости в ЛАК (на первом этапе): Фонд Патфайндер [7], АМР США, Международная федерация планирования семьи (включая местные подразделения, их создали во всех странах), Фонд Форда, Совет по народонаселению, Фонд Рокфелера, Американская федерация планирования семьи, Фонд ООН в области народонаселения.

АМР США, американские фонды и негосударственные субъекты, ООН, международные и местные НПО со временем добилась того, что программы «планирования семьи» стали поддерживать правительства. Также американская сторона осуществляет в Южной Америке специальные операции по части легализации внутриутробных убийств детей (движение зелёных платочков или "Зелёная волна"). США и резиденты создали и содержат в ЛАК обширную сеть феминистических и ЛГБТ-организаций* (*ЛГБТ-движение признано экстремистским и запрещено в России), которые единым фронтом сражаются за свои «права». Их методы хорошо известны: бунты, массовые демонстрации, террористические выходки, индоктринация детей и молодёжи, всестороннее давление на власти и тотальная пропаганда.

Частный пример антинатализма в ЛАК показан в статье "«Демографический переход» в Перу: противозачаточные, принудительные стерилизации женщин, подпольные аборты и деньги из США". В других странах ситуация похожая.

Владимир Маслов, автор книг "Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества" (2023), "LGBT movement as hegemony" (2023), "ЛГБТ-движение как гегемония"* (2020), "Торжество Израиля и смерть Палестины" (2018).

1. Cavagnoud, R. (2024). Dinámicas y determinantes de la transición demográfica en Perú. Papeles De PoblacióN, 29(116), 1-33. doi:10.22185/24487147.2023.116.15

2. Bongaarts, John. 2024. “Fertility Transitions in Low- and Middle-Income Countries: The Role of Preferences”. In special issue, Looking Backward, Looking Forward: Celebrating 50 Years of Population and Development Review. Population and Development Review. Published online http://doi.org/10.1111/padr.12675.

3. Bertrand JT, Ward VM, Santiso-Gálvez R. Family Planning in Latin America and the Caribbean: The Achievements of 50 Years. Chapel Hill, NC: MEASURE Evaluation; 2015

4. UN, Population. https://www.un.org/development/desa/pd/content/publications

5. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2018). World Population Policies 2015 (ST/ESA/SER.A/374); архив: https://disk.yandex.ru/i/lbx6mUysh9LDHw

6. Анализ страновых программ в области народонаселения.

7. López, Raúl Necochea. “Gambling on the Protestants: The Pathfinder Fund and Birth Control in Peru, 1958–1965.” Bulletin of the History of Medicine, vol. 88, no. 2, 2014, pp. 344–72. JSTOR, https://www.jstor.org/stable/26308918. Accessed 30 Mar. 2025.

"Демографический переход" в других местах

Книга "Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества"

Демографический переход и программы планирования семьи в развивающихся странах

"Демографический переход" в США. Американские евгеники первой половины прошлого века переворачиваются в гробу

Управляемый "демографический переход" в Японии

"Демографический переход" в Южной Корее

Демографический фашизм в Китае

Китай - путь к вымиранию

Китайский крест и вымирание Китая как результаты демографического фашизма

Индия: управляемое снижение рождаемости и "демографический переход"

"Демографический переход" в Перу: противозачаточные, принудительные стерилизации женщин, подпольные аборты и деньги из США

Демографический переход на Кубе

"Демографический переход" в Германии: противозачаточные, аборты и превращение женщин в рабочую силу

Я спокоен, Польша продолжит вымирать

Когда Нигерия начнёт вымирать?

"Демографический переход" в Индонезии, Пакистане, Бразилии и Бангладеш

"Демографический переход" в Мексике и Эфиопии, опять управляемое снижение рождаемости

Филиппины - дорогой депопуляции

"Демографический переход" в Сингапуре, опять управляемое снижение рождаемости

Иран: самый успешный опыт управляемого снижения рождаемости к уровню вымирания

Президент Египта заявил, что его стране нужно вводить режим демографического фашизма, как был в Китае (Первый Всемирный конгресс по народонаселению, здравоохранению и развитию)

Пронаталистская социальная инженерия в Израиле

Бабы не нарожают (Украина)

Демографический аспект войны Украины и НАТО против России

Единственно верный "Демографический переход"

Отдел народонаселения при Департаменте по экономическим и социальным вопросам ООН готовит и публикует доклады "Демографическая политика стран мира" (World Population Policies), в них говорится о том, сколько стран мира имеют правительственные программы снижения рождаемости. К сожалению, эти документы появляются не ежегодно, последний вышел в 2022 году, а доклад с перечислением стран и их профилями в 2018 году (архив). Тем не менее, приведу главное.

Число стран с политикой снижения рождаемости по регионам, 2019 год (всего 69 или 35% от всех стран мира):

Африка к югу от Сахары (Чёрная Африка) - 35 (73%)
Северная Африка и Западная Азия - 6
Центральная и Южная Азия - 7
Восточная и Юго-Восточная Азия - 3
Латинская Америка и Карибский бассейн - 8
Европа и Северная Америка - 1
Океания (за исключением Австралии и Новой Зеландии) - 9

На графике мы видим уменьшение количества стран имеющих антинаталистские стратегии (2015 год - 83, 2019 год - 69), это связано с достижением поставленных целей, падением рождаемости к уровню ниже простого воспроизводства (СКР=2,2) и входом в эпоху вымирания. Например, свои программы отменили Китай, Япония, Южная Корея, Иран и Сингапур. Затем эти правительства перешли к стимуляции, но всё бесполезно и не может принести положительный результат из-за либерального подхода и полного изменения систем: извращённые ценности и смыслы, уничтожение истинных традиционных ценностей, социальная модернизация, феминизм (государственный и гражданский), культурные трансформации, доступность средств предотвращения беременности и родов, дороговизна жилья, экономика нового времени, индустриализация, включение женщин на рынок труда, урбанизация, ослабление репродуктивного здоровья и так далее.

Страны с политикой снижения рождаемости или темпа прироста населения, 2015 год: Афганистан (отмена после изгнания оккупационных войск США-НАТО в 2021 году), Алжир, Ангола, Бахрейн, Бангладеш, Белиз, Бенин, Бутан, Буркина-Фасо, Бурунди, Кабо-Верде, Камбоджа, Камерун, ЦАР, Чад, Колумбия, Коморы, Конго, Кот-Дивуар, ДР Конго, Джибути, Доминиканская Республика, Эквадор, Египет, Эритрея, Эфиопия, Фиджи, Гамбия, Гана, Гватемала, Гвинея, Гвинея-Бисау, Гаити, Гондурас, Индия, Индонезия, Ирак, Ямайка, Иордания, Кения, Кирибати, Лаос, Лесото, Либерия, Мадагаскар, Малави, Мали, Маршалловы острова, Мавритания, Мексика, Микронезия, Мозамбик, Мьянма, Намибия, Непал, Никарагуа, Нигер, Нигерия, Пакистан, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Филиппины, Руанда, Самоа, Сан-Томе и Принсипи, Синегал, Сьерра-Леоне, Соломоновы острова, Сомали, Южный Судан, Судан, Эсватини, Сирия, Таджикистан, Восточный Тимор, Того, Тунис, Тувалу, Уганда, Британия, Танзания, Вануату, Вьетнам, Йемен, Замбия, Зимбабве.

Страны с политикой повышения рождаемости, 2015 год: Армения, Австралия, Австрия, Барбадос, Белоруссия, Болгария, Чили, Китай, Острова Кука, Хорватия, Куба, Кипр, Чехия, КНДР, Эстония, Франция, Габон, Грузия, Германия, Греция, Ватикан, Венгрия, Иран, Израиль, Италия, Япония, Казахстан, Кувейт, Латвия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мальта, Маврикий, Монголия, Черногория, Ниуэ, Польша, Португалия, Катар, Южная Корея, Молдова, Румыния, Россия, Саудовская Аравия, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, Испания, Таиланд, Северная Македония, Турция, Туркменистан, Украина, ОАЭ, Уругвай.

1. Владимир Маслов. Управляемый «демографический переход» в Японии

2. United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2021). World Population Policies 2021: Policies related to fertility. UN DESA/POP/2021/TR/NO. 1. https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/files/undesa_pd_2021_wpp-fertility_policies.pdf

3. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2018). World Population Policies 2015 (ST/ESA/SER.A/374). https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/files/files/documents/2020/Jan/un_2015_worldpopulationpolicies.pdf