Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam

Топ прошлой недели

  • Oskanov Oskanov 8 постов
  • alekseyJHL alekseyJHL 6 постов
  • XpyMy XpyMy 1 пост
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Новости Пикабу Помощь Кодекс Пикабу Реклама О компании
Команда Пикабу Награды Контакты О проекте Зал славы
Промокоды Скидки Работа Курсы Блоги
Купоны Biggeek Купоны AliExpress Купоны М.Видео Купоны YandexTravel Купоны Lamoda
Мобильное приложение

Ubuntu 1604

673 поста сначала свежее
90
NordLake
NordLake
2 месяца назад
GNU/Linux

Полноценный Far под Linux⁠⁠

Полноценный Far под Linux Linux, Far, Программирование, Ubuntu

https://github.com/elfmz/far2l

работает отлично.

Linux Far Программирование Ubuntu
130
user10156731
2 месяца назад
Лига Сисадминов

Ответ Sheridan.ru в «Я устал от кучи Linux дистрибутивов»⁠⁠8

Вместо Gentoo рекомендую calculate Linux. Также гента но с человеческим , блять, подходом. Опять же отечественная. Комьюнити приятное. А в целом, я на кальке долго сидел, даже на работе ее установил, когда заработал авторитет в фирме, и мне позволили работать так, как мне хочется. Прикол был- 1С предприятие внедряли, так по умолчанию не завелась у меня, я попросил в чате помощи, подключился один из разработчиков дистрибутива, я ему дал ssh они мне пошагово объясняя запустил 1С. Так в офисе все офигели над тем, что 1С работает у меня быстрее и отзывчивее чем у директора на его навороченном компьютере) . Потом мне стало скучно и я довольно долго сидел в Fedora Linux. Этот дистрибутив меня вообще покорил: он просто работает без проблем и геморроя) так что рекомендую.

Программист Программирование Общение Вопрос IT Linux Ubuntu Системное администрирование Ответ на пост Текст Длиннопост Волна постов Мат
22
15
Sheridan.ru
Sheridan.ru
2 месяца назад
Лига Сисадминов

Продолжение поста «Я устал от кучи Linux дистрибутивов»⁠⁠8

Гм, ты решил поработать на публику. Ну ок, будем значит общаться так.

Очень красиво получилось про ядро. Ты про него вспоминаешь, отмечаешь сложность. Я пишу, что да, сложно но только в первый раз. И ты тут-же выставляешь меня фриком с завышенным ЧСВ. Очень удобно, молодец! Я б так не смог :)

Про кнопку turbo я вспоминать, конечно, не буду. Но обращу внимание, что сложности возникают всегда только в первое время, когда непонятно что происходит. Чем дальше - тем проще. И, внимание, напомню что про ядро начал ты. И нет, я не призываю всем срочно бежать ядра собирать, это действительно не нужно как правило.

А, ты всётаки знаешь про kvm и прочий ipmi. Извиняюсь, я думал что раз есть проблемы с iSCSI, то вряд ли будешь знать. Ну ок.
Так вот, это тоже в том числе и монитор, да. Где там противоречие - непонятно.

Про initramfs... Мы продолжим спорить о терминах или у тебя есть чтото по существу мне сказать кроме того, что майнтейнеры пытаются предусмотреть всё, в том числе и те-же самые шифрованные ФС? initramfs не нужен в подавляющем большинстве установленных линухов. Но есть там, ну, потому что может быть понадобится. И в принципе пофиг, так как никакой существенной нагрузки оно не несёт. Но ты, друже, тут опять ссылаешься вместо фактов на некий "авторитетный источник" в виде "ну все же так делают, значит надо". Нет, не надо. Ах, да, initramfs это наследник initrd. initrd устарел где-то вместе с ядром 2.6 (сейчас 6.13)

Про настройку... Друже, ты неправ. Практически всё настраивается через правки текста. Исключения редки, например, pacemaker, которому не получится напрямую поправить конфиг.

В современной убунте и рхелах работает systemd, который умеет конфигурировать сеть. То есть мало того, что её можно настроить об ансибл (конечно, предварительно надо сразу при/после установки настроить в первый раз руками), так ещё и делается это абсолютно одинаково. Всякие networkmanager при этом просто удаляются из системы за ненужностью.

iptables умеет держать конфигурацию в формате iptables-save. Его и генерируем при деплое сервера. Пишем oneshoot сервис, который выполняет iptables-restore при загрузке. Всякие ufd и firewalld при этом тоже просто удаляются за ненадобностью.

Как я раньше и писал - всё в итоге скатывается к редактированию текстовых файлов. Просто надо отбрасывать в сторону всякие помогаторы и смотреть в корень.

И таки да, дистрибутивы различаются почти ничем существенным. У тебя список длиннее просто потому что у тебя пока мало опыта в линуксе и ты не особо стремишься его получить. Ну, например, с сетью: ну зачем тебе на сервере networkmanager? Да и на клиенте в корпоративной сети он тоже нафиг не нужен. Ну, разве что клиент это ноутбук, который пользователь таскает с собой по командировкам и там разные неизвестные сети (был вынужден это написать, потому что иначе отсуствие этого дисклеймера ты бы вменил мне как "нихрена ты не знаешь").

Ещё раз: всё файл. Все конфиги - текстовый файл. Исключение категорически редки. И никогда не настраивай при автоматизации посредника, который настроит сервис. Сразу настраивай сервис, а посредника можно просто удалить.

Набирайся опыта, друже, набирайся опыта...

Показать полностью
[моё] Программист Программирование Общение Вопрос IT Linux Ubuntu Системное администрирование Ответ на пост Текст Длиннопост Мат Волна постов
19
6
Tualua
Tualua
2 месяца назад
Лига Сисадминов

Ответ Sheridan.ru в «Я устал от кучи Linux дистрибутивов»⁠⁠8

"Манал я пересобирать ядро" - многое про вас говорит, да. Фига его там пересобирать?

Пересобирать, поддерживать, ловить проблемы, потому что дистростроители не предусмотрели такую конфигурацию ядра. Я умею пересобирать ядро, делал это в свое время. Сейчас - не вижу смысла, за исключением крайне редких случаем. Большая часть пересборок ядра - это пересборка ради пересборки, потешить свое ЧСВ - смотрите, ламеры, я на кастомном ядре.

было с федорой второй когда я стек апач-mysql-php изучал. Просто пересборка ядра втрое ускорило выдачу страницы

Але, сейчас Сорок вторая федора. Еще можно вспомнить про кнопку Turbo на системнике, которая частоту моего 286 поднимала с 16 до 20МГц

первоначально и headless серверам нужен монитор

Первоначально, у полноценных серверов есть BMC с поддержкой IPMI/Redfish (iDRAC, iLO, you-name-it), а в ДЦ, обычно, раздают IP-KVM.

Вы слышали про загрузку с iSCSI но не слышали про PXE?

Прекрасно слышал, прекрасно пользуюсь.

Средства настройки везде ровно одно: текстовый редактор

Очередная чушь. Не все, не всегда и не везде настраивается ансиблом. Для понимания, что происходит при настройке ансиблом, лучше понимать, как так же сеть настраивается в современной убунте и рхелах.

Initramfs - не средство настройки, а инструмент для предварительной загрузки системы, использующей модули ядра, которые нужны для дальнейшей загрузки. Это относится к ситуации, когда нет в ядре поддержки корневой ФС или когда ФС зашифрована. Поэтому предварительно загружается система с корнем в памяти, следом инициализируется всё что нужно для работы основного корня и монтируется этот самый основной корень. Использовать initramfs всегда - такое себе. Можно, но зачем?

В принципе, на этом можно все беседы завершать. Автор сего опуса сугубый теоретик и админ локалхоста. Более того, он совершенно не понял, о чем идет речь. А речь шла об инструментах работы с initramfs. Видимо, все время уходит на компиляцию ядра. Подавляющая часть дистрибутивов (лично я сходу не смогу назвать хоть один распространенные дистр, который в стоке не использует initrd) в стоке использует initrd и как минимум без перекомпиляции ядра будет неработспособен без initrd. Есть штуки, типа UKI, но анмасс из коробки их еще долго ждать.

Настройка сети в целом сводится к редактированию текстового файла. Настройка огнестены - к описанию правил iptables или nftables. apparmor и selinux это разные системы, с разной целью. Скажу так, чтобы не вдаваться в подробности: apparmor это малое подобие selinux.

У меня такое ощущение, что ты вообще не читаешь то, что тебе пишут. Удачи через текстовый редактор править настройку сети в NetworkManager, а так же настраивать firewalld, а потом удачи найти NM в ванильной убунте. По твоему мнению, люди, наверное, идиоты, раз придумывают удобные инструменты для управления системой, нужно только vi, только хардкор! Программировать тоже, нужно только в асме и божественной Сишечке, все остальное от лукавого. Смысл моего поста был в том, что дистры РАЗНЫЕ, и отличий там ОЧЕНЬ много даже в таких вещах, как настройка сети, даже если подходить с текстовым редактором, вместо встроенных утилит.

Просто разберитесь в том как это всё работает

В отличие от тебя, я разбираюсь, и, потому, мне хватает ума не делать заявлений космической глупости, вроде дистрибутивы linux различаются лишь

Да, так и есть. Пакеты собираются по разному. Но когда ныряешь глубже и начинаешь понимать почему так - вопросы и претензии отпадают. Могу сразу с ходу назвать одну из главных причин: стабильность. Поясню: есть дистрибутив, у дистрибутива есть релиз. В релиз попал какой-то список пакетов. Эти пакеты майнтейнером протестированы и признаны рабочими. Когда надо добавить ещё один пакет - в зависимости ему ставятся пакеты из текущего релиза. Всё.

Если бы дистрибутивы релизились все строго одной датой, то скорее всего и зависимости были бы одной версии. Но так как даты релиза разные, то думаю дальше расжёвывать смысла нет.

Повторю: просто надо набраться опыта и все эти вопросы и претензии отпадут сами собой. И кажущаяся глубокая разница между дистрибутивами схлопнется в несколько понятных пунктов.

Очередное ведро воды.

За сим прекращаю этот спор. Надеюсь, внимательные и думающие люди вынесут из него нужную истину.

Показать полностью
Программист Программирование Общение Вопрос IT Linux Ubuntu Системное администрирование Ответ на пост Текст Длиннопост Мат Волна постов
5
14
Sheridan.ru
Sheridan.ru
2 месяца назад
Лига Сисадминов

Ответ Tualua в «Я устал от кучи Linux дистрибутивов»⁠⁠8

Что-ж, вы вынесли ответ в общее пространство. Сделаю так-же.

0. Если у вас нет специфического железа, то какое там ядро - да пофиг. Всё будет работать. "Манал я пересобирать ядро" - многое про вас говорит, да. Фига его там пересобирать? В первый раз да, долго. Ибо опций действительно много и приходится разбираться что куда, зачем и от чего зависит. Но выхлоп того стоит. Мало того, что начинаешь понимать как это работает, так ещё и можешь получить ускорение в разы. У меня, например, так было с федорой второй когда я стек апач-mysql-php изучал. Просто пересборка ядра втрое ускорило выдачу страницы.

1. О да, очень полезно сравнивать чтото по признаку, который используется несколько раз за всю карьеру. Да, "установщики" разные. Но только снаружи. Все они всегда сводятся к простым шагам: подготовить железо (диски); спросить за цель (сервер? десктоп?); скопировать stage, докинуть пакетов; создать юзеров; перегрузиться.

ВНЕЗАПНО, первоначально и headless серверам нужен монитор. Или подготовленный автоинсталл (лично делал заказчику загрузочную флешку, которая автоматом устанавливала centos на железо).

Вы слышали про загрузку с iSCSI но не слышали про PXE? Ну правда, сделайте уже шаг дальше.

2. Средства настройки везде ровно одно: текстовый редактор. Будет это mcedit, nano или vi - зависит от человека. А в итоге всё это по мере накопления знаний и опыта скатывается в описание конфигураций для puppet, chef или ansible. Для примера - вот роль деплоя factorio сервера на ansible

Initramfs - не средство настройки, а инструмент для предварительной загрузки системы, использующей модули ядра, которые нужны для дальнейшей загрузки. Это относится к ситуации, когда нет в ядре поддержки корневой ФС или когда ФС зашифрована. Поэтому предварительно загружается система с корнем в памяти, следом инициализируется всё что нужно для работы основного корня и монтируется этот самый основной корень. Использовать initramfs всегда - такое себе. Можно, но зачем?

Настройка сети в целом сводится к редактированию текстового файла. Настройка огнестены - к описанию правил iptables или nftables. apparmor и selinux это разные системы, с разной целью. Скажу так, чтобы не вдаваться в подробности: apparmor это малое подобие selinux.

Просто разберитесь в том как это всё работает и вы перестанете ругаться на некие "средства настройки", которые к тому же, никогда не обеспечивают полный набор возможных опций сервисов, ибо пишутся слишком generic, тобишь, чтобы удовлетворить как можно большее количество пользователей, а это мешает написать нормально. Со временем вы перестанете ими пользоваться.

3. Да, так и есть. Пакеты собираются по разному. Но когда ныряешь глубже и начинаешь понимать почему так - вопросы и претензии отпадают. Могу сразу с ходу назвать одну из главных причин: стабильность. Поясню: есть дистрибутив, у дистрибутива есть релиз. В релиз попал какой-то список пакетов. Эти пакеты майнтейнером протестированы и признаны рабочими. Когда надо добавить ещё один пакет - в зависимости ему ставятся пакеты из текущего релиза. Всё.

Если бы дистрибутивы релизились все строго одной датой, то скорее всего и зависимости были бы одной версии. Но так как даты релиза разные, то думаю дальше расжёвывать смысла нет.

Повторю: просто надо набраться опыта и все эти вопросы и претензии отпадут сами собой. И кажущаяся глубокая разница между дистрибутивами схлопнется в несколько понятных пунктов.

Показать полностью
[моё] Программист Программирование Общение Вопрос IT Linux Ubuntu Системное администрирование Ответ на пост Текст Длиннопост Мат Волна постов
13
9
Tualua
Tualua
2 месяца назад
Лига Сисадминов

Ответ Sheridan.ru в «Я устал от кучи Linux дистрибутивов»⁠⁠8

Сколько же чуши и ты еще считаешь себя опытным сисадмином?

0. Пакетным манагером
1. Всякими значениями в конфигах по умолчанию
2. Небольшая разница в расположении конфигов и данных
3. Порядком запуска системы.
Всё остальное - одно и то же. Софт весь тот-же самый, принципы работы те-же самые.

0. Ядром, блеять. Ядром. У ядра 100500 опций, модулей и прочего. Вендоры постоянно бэкпортят из апстрима патчи с исправлениями и нововведениями. К примеру ядра EL7, не смотря на почтенную версию 3 сравнивать с ванильной нет никакого смысла, сколько там было всего бэкпортировано. Из достаточно свежих примеров. Собрался я заапгрейдить свой домашний сервер. Раньше он у меня был и гипервизор для лабы, и файлопомойка на 50Тб для домашнего порно и т.д. Лабу решил организовать отдельно, а домашний сервер оставить домашним сервером. В планах у меня было воткнуть туда Intel ARC A780 для быстрого транскодинга, чтобы можно было снаружи смотреть видео даже через узкие каналы. В качестве ОС я выбрал свой любимый Oracle Linux версии 9. Ядро было старовато для меня (нужна была максимальная поддержка Intel ARC), даже в версии UEK7, потому решил ставить UEK Next. Сказано - сделано. Только вот не заработало нихера, т.к. в UEK Next не были включены нужные опции. В итоге пришлось перейти на Федору, где все нужное есть в стоке, ибо манал я пересобирать ядро.

1. Установщик. Дистры с которыми я имею дело обычно EL и, гораздо реже, Ubuntu/Debian. Так вот. Удачи тому, кто хочет поставить второе на headless-сервер. У EL начиная с лохматых версий есть установка через VNC, достаточно ядру параметр подкинуть. Для Убунты нужно в обязательном порядке писать кикстарт, который для бубунты то еще отвратительное и плохо задокументированное говнище, подключаться через SSH и продолжать установку. Еще удачи тому, что захочет развернуть бездисковый сервер с Убунтой с загрузкой по iSCSI. В установщике с какой-то версии просто вырезали к херам эту опцию. В итоге опять кривой кикстарт, куча нелепых телодвижений для установки, и, самое главное, загрузки с iSCSI т.к. ванильная установка просто такого не знает. Форматы кикстартов у убунты и рхелов принципиально разные.
2. Средства настройки. Про уебищный update-initramfs в Ubuntu я вообще молчу. Сколько лет это говно уже сидит там, и только вот-вот его собираются сменить на нормальный dracut. С настройкой сети тоже зоопарк, Netplan, NetworkManager - вообще разные. Да, я в курсе, что можно в убунте НМ поставить, а в рхелах использовать cloud-init, но художественное выпиливание по дистрибутиву та еще задачас негарантированным результатом, а у нас есть ограниченное время на выполнения наших задач. Остальное расписывать мне лень. Просто приведу примеры. Apparmor vs SELinux, ufw vs firewalld, тысячи их. В итоге куча инструкций для одного дистра крайне слабо подходит для другого. Да, для человека с опытом это не будет невыполнимой задачей, но на это будет уходить куча времени, которое можно потратить с гораздо большей пользой.
3. Пакеты, библиотеки. В каждом дистре есть мэйнтейнеры пакетов. Который сбирают, тестируют и опакечивают софт и либы. Их можно собирать очень по разному. С поддержкой разных библиотек, разных фич. В итоге, один и тот же софт на разных дистрах может работать очень по разному.

И это я пробежался только по двум основным группам дистров - EL и Deb-based. А там внутри еще различий миллион, даже между Debian и Ubuntu. А еще ведь есть всякие Alpine, которые тоже достачно прочно свою нишу держат.

Так что да, в дистрах линукса творится полный зоопарк и это, местами, очень утомляет.

Показать полностью
[моё] Программист Программирование Общение Вопрос IT Linux Ubuntu Системное администрирование Ответ на пост Текст Длиннопост Мат Волна постов
16
147
DmitriitheFals
2 месяца назад
Лига Сисадминов
Серия Как это все работает?

Ответ Sheridan.ru в «Я устал от кучи Linux дистрибутивов»⁠⁠8

Ну что ж, разберем весь вот этот бред в исходной статье.

Просто набирайся опыта и ты поймёшь, что дистрибутивы linux различаются лишь:
0. Пакетным манагером

И тем, какие пакеты и когда попадают в репозиторий. И тем, какие пакеты из других репозиториев будут работать на твоем билде. И еще десятком вещей.

1. Всякими значениями в конфигах по умолчанию

Которых примерно пара сотен. И, конечно, не только этим, но еще и конфигурацией ядра

0. В Linux, в отличии от винды, не нужно самому качать софт и самому както его устанавливать.

В смысле, не надо? Автор противоречит сам себе, а точнее врет на уровне школьника, который линукса вообще не видел.

Вы просто просите пакетный манагер установить

Да если бы. Вы прописываете репозиторий, ключи от него, качаете оттуда пакет и выясняете, что там давно протухли зависимости. Прописываете следующий репозиторий, качаете ..
Огромное количество софта вообще не лежит в открытых репозиториях - будьте добры зарегистрироваться, скачать rpm \ deb, и повозиться с зависимостями.
С этим сталкивался примерно каждый первый, кто ставил что-то сложнее nano

конфиги всегда находятся в каталоге /etc, данные в /var, и это всегда и во всех дистрибутивах.

Да если бы.

Начнём с того, что linux основан на opensource, то есть на софте с открытыми исходниками.

Начнем с того, что автор вообще не разбирается в том, что пишет. Linux, то есть Linux\GNU - это ядро ОС, и не Linux основан на .. , а ванильный Lunux - это операционная система с исходным кодом. Opensource сейчас - это идеология. И, открытость кода не означает свободу и бесплатность его использования.

И майнтейнеры российских дистрибутивов, если на пальцах объяснять, делают буквально следующее: либо вычищают это говнище из кода перед сборкой, либо

Либо ничего не делают ввиду отсутствия возможности. Та же астра - дебианом была, дебианом осталась, и вкручивание туда модуля 10 летней давности дает только справку из ФСТЕК и кучу проблем из-за того, что пакеты в репозиториях астры поросли мхом, и часть пакетов даже из исходников не собирается без плясок с бубном.

Далее - шифрование. При всех прочих равных всегда лучше всего иметь собственный алгоритм шифрования, который точно был разработан у нас в стране и для которого совершенно точно нет алгоритма дешифрования у третьих лиц.

Алгоритм обратимого шифрования по определению предусматривает доступность алгоритма дешифрования. Алгоритм DES, Rijndael (EAS) и так далее - опубликован, включен в стандарт ISO/IEC 18033-3:2010. Если в РФ не могут найти пару математиков для проверки алгоритма, и внедряют старый, проверенный годами код А=1, Б=2, или усиленный А=2 , Б =3, то это намекает на качество и количество математиков.

Какой дистрибутив вы установите в инфраструктуру АЭС?

Вы не поверите, но там управление в изрядной степени на контроллерах Siemens. И там будет Windows, потому что зарплату надо считать на 1с, схемы рисовать в работающем (хотя и пиратском) автокаде и прочих бим системах. Которые, печаль беда, не работают через Wine.

А со стороны системных администраторов - вообще пофиг какой это linux, пусть даже это будет unix. У них давно вся инфраструктура описана в ansible, puppet, chef

Очень не пофиг. Особенно после смены политики Centos. Но, учитывая общую безграмотность автора, простим ему этот пункт.

Показать полностью
[моё] Программист Программирование Общение Вопрос IT Linux Ubuntu Системное администрирование Ответ на пост Текст Длиннопост Волна постов
72
358
Sheridan.ru
Sheridan.ru
2 месяца назад
Лига Сисадминов

Ответ на пост «Я устал от кучи Linux дистрибутивов»⁠⁠8

Просто набирайся опыта и ты поймёшь, что дистрибутивы linux различаются лишь:
0. Пакетным манагером
1. Всякими значениями в конфигах по умолчанию
2. Небольшая разница в расположении конфигов и данных
3. Порядком запуска системы.
Всё остальное - одно и то же. Софт весь тот-же самый, принципы работы те-же самые.

Могу немного подробнее:

0. В Linux, в отличии от винды, не нужно самому качать софт и самому както его устанавливать. Для этого есть пакетные манагеры. apt, yum, emerge и так далее. Вы просто просите пакетный манагер установить чтототам и он скачивает всё необходимое, устанавливает и выполняет первоначальную настройку. Он-же занимается и удалением. В разных дистрибутивах пакетные манагеры разные. Но приёмы работы с ними везде одинаковые. То есть у них у всех есть команды типа "установи этот софт", "удали этот софт", "найди мне такойто софт", "покажи список установленного" и так далее. Чуть сложнее, чем пересесть из нивы в дастер.

1. Тут, думаю, понятно. Ну, например, в одном дистрибутиве ssh сервер позволит пользователю root влогиниться в систему, в другом посчитали это небезопасным (а так и есть) и запретили. А при деплое эти параметры почти всегда заменяются на нужные.

2. Разница действительно небольшая. Для начала - конфиги всегда находятся в каталоге /etc, данные в /var, и это всегда и во всех дистрибутивах. Есть, конечно, некоторые слоупоки, которые программируют софт, который не соблюдает эти правила. Их надо подвергать анафеме, считаю. Но речь не про них. Ну будет конфиг xorg лежать не в /etc/X11/xorg.conf, а будет разбит на несколько файлов в /etc/X11/xorg.conf.d/*conf - невелика разница. Если вам, конечно, ехать, а не шашечки.

3. Тут скорее речь про то, как система инициализируется, т.е. загружается. Гдето это набор скриптов init.d, но как правило в последнее время это systemd. После того как загрузилось ядро, запускается, так сказать, специальная "программа", которая стартует все нужные сервисы. Графику, демон bluetooth, журналирование и так далее. Всего систем инициалицации штук пять или шесть, но на практике чаще всего встречаются только две. И приёмы работы у всех схожие, например: "запускай этот сервис при старте", "останови сервис", "никогда не запускай сервис" и так далее.

Но, повторюсь, софт везде один и тот-же. xorg везде одинаковый, nginx везде одинаковый, гуглохром везде одинаковый. Да, оно может быть разных версий, но в остальном всё одно и то же.

Итого: дистрибутивы linux отличаются друг от друга на единицы процентов и дырку надо мной в небе, если это не так.

Но я хочу обратить внимание на то, что ТС спрашивает буквально следующее: "А нафига нужны российские дистрибутивы?". И этот вопрос с одной стороны прост, а с другой - не очень.

Начнём с того, что linux основан на opensource, то есть на софте с открытыми исходниками. Продолжим тем, что некоторые, особо одарённые, программисты лезут в политику и внедряют в свой код чтототипа "если запустились в России, то делать ничего не будем, а может даже немного вредить". И майнтейнеры российских дистрибутивов, если на пальцах объяснять, делают буквально следующее: либо вычищают это говнище из кода перед сборкой, либо вообще не включают этот софт в дистрибутив. И ФСТЭК это контролирует, работа у них такая.

Далее - шифрование. При всех прочих равных всегда лучше всего иметь собственный алгоритм шифрования, который точно был разработан у нас в стране и для которого совершенно точно нет алгоритма дешифрования у третьих лиц. Да, тот же самый ГОСТ SSL можно и в debian установить. Но в своём дистрибутиве можно эти алгоритмы настроить работать по умолчанию, с самого старта.

А теперь вспомним что такое "критическая инфраструктура" - это системы управления технологическими процессами в отраслях, имеющих стратегическую важность для экономики, государственных институтов и общества. Какой дистрибутив вы установите в инфраструктуру АЭС? Свой или какойтотам из интернета? Ответ, думаю, очевиден.

Ещё одна важная штука - ответственность. Если вы развернули чтото критичное на какомто дистрибутиве и оно поломалось совершенно точно по вине дистрибутива - с кого спрашивать? Вы же не рискуете покупать дорогое железо на условном озоне, а идёте в соседний dns, чтобы чек был на руках. Так и тут.

Почему российских дистрибутивов несколько? Ну, так сложилось исторически. Что-то военные писали, чтото само собой родилось на энтузиазме, чтото - пересмотр опыта и решение создать с нуля. Но, тем не менее, как и всегда, при выборе дистрибутива надо просто почитать про них, и выбрать подходящее. Копья ТС в сторону "а давайте перейдём на другой дистрибутив?" больше придуманы для придания красок набросу и в реальности бывают сильно редко. Обычно на старте it на предприятии выбирается один-два дистрибутива и дальше с ними и живут.

Со стороны программистов, конечно, всё немного сложнее. Нужно убедиться, что их код работает во всех дистрибутивах заказчиков (запустить тесты), а так же опакечивать софт свой под эти дистрибутивы. Это несколько сложно, но вполне решаемо. А главное - отлично автоматизируется об ci/cd. Да, придётся поработать какоето время, не без этого. Но после внедрения можно продолжать сидеть на пикабу целыми днями опять.

А со стороны системных администраторов - вообще пофиг какой это linux, пусть даже это будет unix. У них давно вся инфраструктура описана в ansible, puppet, chef или ещё в чем-то, позволяющем автоматически разворачивать сервера и поддерживать их работу. И да, в сервера уже довольно давно руками никто не лезет, всё автоматизируется. И в этой автоматизации смена дистрибутива - буквально, грубо говоря, обработка в своём коде четырёх пунктов, с которых я начал тут. Причём никакого творчества, тупо по шаблону "если это astra, то установить при помощи apt" и так далее.

Как-то так.

/me работает с astra linux уже лет пять, сидит дома уже почти 20 лет под gentoo и реально не видит разницы между разными linux.

Показать полностью
[моё] Программист Программирование Общение Вопрос IT Linux Ubuntu Системное администрирование Ответ на пост Текст Длиннопост Волна постов
225
Посты не найдены
О Нас
О Пикабу
Контакты
Реклама
Сообщить об ошибке
Сообщить о нарушении законодательства
Отзывы и предложения
Новости Пикабу
RSS
Информация
Помощь
Кодекс Пикабу
Награды
Команда Пикабу
Бан-лист
Конфиденциальность
Правила соцсети
О рекомендациях
Наши проекты
Блоги
Работа
Промокоды
Игры
Скидки
Курсы
Зал славы
Mobile
Мобильное приложение
Партнёры
Промокоды Biggeek
Промокоды Маркет Деливери
Промокоды Яндекс Путешествия
Промокоды М.Видео
Промокоды в Ленте Онлайн
Промокоды Тефаль
Промокоды Сбермаркет
Промокоды Спортмастер
Постила
Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии