Варианты из комментариев:
- "забыли балласт" , сомневаюсь что суда подобного класса проектируются под использование только с балластной системой, это же не килевая яхта, вот там да, можно знатно чебурахнуться. На спокойной воде судно без балласта не должно валиться на бок, да оно и не валилось при спуске, яхта получила крен значительно позднее.

- 2й вариант с не правильно рассчитанной метацентрической высотой. На 99% уверен что это не так. При проектировании судна проводятся тысячи вычислений и проверок, строятся модели поведения судна в различных условиях, а точка остойчивости вообще вычисляется одной из первых.

- Идея с кингстонами жизнеспособна, однако я не уверен что на современных яхтах это "крышка и задвижка", с большой долей вероятности там датчики открытия, а с еще большей вероятность они без ритуалов и молитв богу машины вообще в воде не откроются, во избежание беды.

- Насчет иллюминаторов, ну тут без комментариев, они значительно выше ватерлинии и без сильного волнения много воды туда не попадет.

Критикуешь ? Предлагай!

Мне кажется наиболее вероятным является повреждение задней части корпуса судна ниже ватерлинии при спуске судна, либо о сам стапель, либо о рельеф дна.