Краткий пересказ с помощью ИИ:

Автор подробно описывает, как неприемлемая идея проходит шесть стадий, становясь законной нормой:

1. От «Немыслимого» к «Радикальному»: Табуированная тема (право бродячих собак на убийство людей) начинает обсуждаться в узких кругах (например, на псевдонаучных симпозиумах). Цель — сделать тему предметом дискуссии, сломать однозначное табу.

2. От «Радикального» к «Возможному»: Тему подхватывают СМИ, создаются радикальные группы поддержки (например, «Общество радикальных зоозащитников»). Важный шаг — подмена терминов («бродячие собаки» → «бездомные животные» → «члены городской экосистемы»), чтобы отделить название от сути и лишить противников языка. Создаются «исторические» прецеденты для легитимации.

3. От «Возможного» к «Рациональному»: Идея подается как разумная и обоснованная. Создается искусственное «поле боя»: на крайних флангах размещаются «пугала» — специально созданные образы радикальных сторонников и жестоких противников, чтобы настоящие противники идеи выглядели маргиналами. Истинные же сторонники маскируются под «разумный центр».

4. От «Рационального» к «Популярному»: Идея популяризируется через поп-культуру, новости, заявления медийных персон. Её активно муссируют в медиа, забалтывая суть и отсекая от обсуждения настоящих специалистов. Используется очеловечивание объектов (собак), приписывание им несуществующих подвигов и качеств.

5. От «Популярного» к «Актуальной политике»: Начинается подготовка законодательной базы. Власть и лоббистские группы продвигают законы. Публикуются подтасованные соцопросы. Общество к этому моменту уже сломлено и в массе своей принимает когда-то немыслимую норму.

6. Закрепление как «Нормы»: Принятие законов, изменение норм. Новая идея внедряется в образование, и следующее поколение воспринимает её как данность (автор проводит параллели с легализацией гомосексуальности и другими спорными темами).

Главный вывод и способ борьбы

Автор утверждает, что эта технология работает только в толерантном обществе, где нет четких идеалов, сакральных понятий и табу, а свобода слова превратилась во вседозволенность.

Сломать технологию можно только имея четкие нравственные ориентиры и немедленно пресекая попытки обсуждения и легализации деструктивных идей на самом первом этапе. Противостоять этому можно только сообща, объединившись вокруг общей идеи добра и зла, оставаясь людьми.

Ну, в принципе всё так и есть.

1. Бродячие собаки на улицах городов - это нонсенс, это ненормально, это опасно, это противоречит здравому смыслу.
2. Бродячие собак на улицах городов - в принципе, могут обитать, по большому счёту ничего страшного в этом нет.
3. Обитание бродячих собак на улицах городов - это нормально.
4. Бродячие собаки на улицах городов - так и должно быть!
5. Бродячие собаки кусают людей - люди сами виноваты.
6. Бродячие собаки убивают людей - ничего страшного в этом нет, статистическая погрешность.
7. Не желаешь, чтобы бродячие собаки обитали на улицах городов - ты живодёр, убийца животных.

Ну вот яркий пример пропаганды зоофилии по ссылке
https://vk.com/wall-47347778_719771

Пока государство бьётся за демографию, и за сохранение ценности традиционной семьи, зоозащитнички и зоофилы через свои паблики внедряют зоофилию в нашу страну. ОСТАНОВИТЕ ЭТУ МЕРЗОСТЬ!!!
ХВАТИТ ОСАБАЧИВАТЬ И РАСЧЕЛОВЕЧИВАТЬ ОБЩЕСТВО!!!
ЖЕНЩИНА ДОЛЖНА СПАТЬ С МУЖЕМ!!!

ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

КАК ЭТО СМЕЛО!
Тема стай бродячего шавла и их права на уничтожение людей пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. По утрам по городу ездит обшарпаный уазик, в экипаже которого двое хмурых мужиков с мелкашкой, и отстреливает любое четвероногое, не привязанное к хозяину или будке. Редкие трусливые шавки прячутся по различным укромным уголкам, сбиваясь в небольшие стайки лишь в период своих тихих свадеб, во время которых претенденты на невесту предпочитают скорее убежать от более напористого конкурента, чем подать лай и быть услышанным и обнаруженным. Единственный городской сумасшедший, отиравшийся со слезами сострадания к живому мусору возле непритязательных ворот спецавтохозяйства, в которое свозили отстрелянные за день тушки, отправлен на лечение и теперь учит заново слова родного языка. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему прав бродячих собак из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о правах животных, в том числе праве выбирать себе в пищу людей?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём симпозиум по теме «Городская фауна и ее взаимодействие с пригородной ». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о находящихся на улицах городов безнадзорных собаках. Находим Пояркова, согласившегося разговаривать на данную тему, и вперед. Большего количества "ученых" - не требуется.

Видите, о бродячих собаках, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных зоозащитников». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных зоозащитников непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие зоозащитники» в противовес другому пугалу — «японским девочкам, давящим острыми каблуками глаза котят» и "столичному быдлу, режущему глотки щенкам ради славы в интернете". Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про права животных британские учёные, французские актеры, и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему бродячих собак из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про гуманность и ответственность общества за тех, кого приручили, про право на жизнь независимо от видовой принадлежности, про одинаковую ценность любой жизни, про права животных в конституциях развитых стран, про котов-мэров и собак, вынюхивающих рак среднего уха лучше любого томографа и т.д и т.п. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать бродячим собакам элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом, созвучным с ругательным "Сука".
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше бродячих собак.
Теперь это называется, например, бездомные собаки. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Бродячие собаки превращается в бездомных собак, а затем в бездомных животных, в часть городской экосистемы, в полноценнных членов общества, в пострадавших от людской жестокости умнейших существ, в тех, кто "лучше людей", подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что нахождение бродячих собак на улицах может быть в принципе узаконено.

"В развитых странах животных не уничтожают, а стерелезуют!"
"В Германии права животных закреплены в Конституции!"
"В Америке в каждом городе есть приют"
"Собаки умнее дельфинов!"
"Собаки испражняясь ориентируются на магнитные полюса Земли!"
"В Швейцарии у каждой собаки свой адвокат!"
"В Европе среди популярных людей взято за правило усыновлять собак из приюта!"
А наши родные пословицы - "собачья верность", "собака друг человека", "братья наши меньшие"?
А наш "Белый Бим Черное Ухо"?
А Вицын?
А Джульбарс на Параде Победы на шинели Сталина?
А сенбернар с бочонком эля, раскапывающий лавину?
А "Шарик в гостях у Барбоса"?
А сказки про варежку и теремок?
А посмотрите в эти глазки! Они же смотрят в душу, как их можно убить?!?!?!111777

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести бродячих собак из под прицела мелкашек мужиков из спецавтохозяйства. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
ТАК И НАДО
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

"Хорошего человека собака не укусит"
"Они не нападают, а защищают свою территорию"
"Он сам виноват, нечего шляться"
"Собасек спровоцировали"
"Собачки хотели поиграть/проводить/спасти от приступа панкреатита"
"Стерелезованные стаи не пускают в города опасных трицератопсов и летучих енотовидных ланцетников"
"Никто не враве решать, кому жить, а кому - умереть!"
"Коммунальщики - жЫвадеры убивают безвинных собак"
"Догхантеры травят маленьких дорогостоящих собачек в парках культурной столицы России!"
ОНИ НИВЧЕНИВИНОВАТЫ!!!!11
"НЕльзя убивать безнаказанно! Есть закон!"
"Чем больше узнаю людей, тем больше я люблю животных!"
и т.п.

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников бродячих собак.
Реальных противников — то есть нормальных людей, которых не существует не желающих оставаться безразличными к проблеме расплодившихся стай — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — тупое синее быдло, маньяки, идиоты, по тупости или запредельной жестокости изощренно издевающихся над любым теплокровным и выкладывающим свидетельства своей жестокости на всеобщее обозрение. Фотографии зверств репостят на всех сайтах от ЯП до ВК, показывают ТВ и печатают газеты.
При таком раскладе сами т.н. зоозащитники остаются как бы посередине между пугалами, на «территории гуманности», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество всей своей историей обязано собакам, что они взрывали танки в войну и встречали станцию "Мир" на орбите, что это не гуси, а собаки спасли Рим и т.п. Теперь тему бродячих собак на улицах можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ
Для популяризации темы бродячих собак необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
"Права животных" и "гуманность" массово проникают в новости и токшоу. Милые вельш-корги и лабрадоры мелькают в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах, на поводках актеров и президентов, в мультфильмах и бездарных репликах Дяди степы-милиционера.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что Вицын и Роксана Бабаян всю жизнь кормили стаи во дворах?.»
"Несчастного блувштейна хотели упрятать в дурку, за то что он спиздил из "будки" дворняжку"
"Великий тарло вынужден быль уехать в Канаду, чтобы оттуда бороться с кровавой гэбней жЫвадерней"
"Как, Вы не знаете, что эта ебнутая бабка с дохлой псиной в кровати - великая актриса???"
"А эти вышедшие в тираж звезды из нафталина - великие зоозащитники?"

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников из общественной палатки, хмельницких-красновых-новожиловых-клишасов-михеевых-фейковых расторгуевых и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания уничтожения бродячими собаками людей используют очеловечивание шавла через создание им положительного образа через несуществующие качества и подвиги.

"В Аргентине бродячие собаки спасли девочку от педофила!"
"В Полтаве щеннок-отличный-охранник не грел жопу возле пьяни, уснувшей на асфальте, а демонстрировал верность и преданность"
"Это шавло, прикормленное на остановке - Хатико, которое со времен самураев ждет своего хозяина, убитого перешедшими на людей догхантирами"
"Собачки хотели поиграть"
"А нехуй было их боятся, они чувствуют страх, а у этого трехлетнего мальчика была фобия и он бы вырос жЫвадером. Да и мать его теперь небось не на лечение побирается, а на свой отдых на Бали!"
"Собаки съели мальчика в Новочеркасске, потому что мстили за отравленных салом с гвоздями щенков в Житомире"
«У жывотных нюх гораздо острее IQ людей и у них есть мораль и сострадание»
"Они нападают, потому что сами жертвы жестокости!"
"Это заложено в их природе!"

Такого рода выкрутасы — соль популярного бреда известных аффтаров хмельницкой и тарнавской:
«64 Хатико на причале ждали своих хозяев, вывезенных белогвардейцами на барже в океан, не ели не пили, и сбились в небольшую никому не мешавшую стайку, потому что они дружны и чтобы охранять порт от японских шпионов. Мы расскажем вам трагическую историю своры отличных верных охранников, загрызшей 3-х человек виляя ффостиками! Кто вы такие, чтобы решать кому жЫть, а кому умереть в страшных муках??!»

МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. В Думу проводят клишаса, михеева и милонова, в Раду - ляшко. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников прав животных и противников отстрела. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новые догмы — «ответственное обращение с животными», "уголовная ответственность для малолетних живодеров" и "виноваты люди".
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
Они есть . Содрал из ВК