Ответ на пост «"Включить мамку" против "включить папку"»
Раз ТС приглашает поговорить, а давайте говорить. Только я, уж простите, говорить буду не про «женщин-мамок», а про манипуляции и ошибки мышления. Их в тексте есть. Поэтому, если эта тема вам интересна, то читайте дальше.
Многие женщины любят в отношении мужиков 'включить мамку'. То есть поучать, менторствовать, наставлять, и т.п.
Если засекли слова типа «многие», «все», «всегда», «никогда», «никто» — это сигнал. Сигнал, что пора включать критическое мышление, ибо перед нами ошибка мышления, которая называется сверхобобщение. Это когда человек из личного опыта или наблюдения раздувает явление вселенского масштаба. Этим он создает для других иллюзию статистической поддержки, хотя фактов нет.
Вот так и тут.
А точно ли «многие» женщины любят включать мамку? И точно ли они прям «любят», а не делают это неосознанно в силу характера?
1) «Моральное право поучать могут те, кто сам умеет решать свои проблемы (и это внегендерно)»
Моральное право — это не совсем про реальность. Потому что такое право никто не выдает и не отбирает.
А поучать – это чертах характера, а не награда за заслуги. Да и вообще, что значат «умеет решать свои проблемы»? Судьи кто? Вы хоть раз были в госоргане, который решает, что конкретно это событие – проблема, а конкретно этот человек ее решил, не решил, или решил, но недостаточно. И тогда недостаточно для кого?
Когда человек начинает говорить нам про моральное право, то это лишь условие, чтобы обесценить мнение других людей. Потому что раз у кого-то моральное право есть, а у кого-то нет, то и говорить может только кто-то с правом, а не без. Это, как если бы детсадовцы не имели морального права говорить, что им не нравится манная каша, потому что они пока не заработали на манку и молоко. Хотя постойте-ка…
2) «Так чаще всего поступают женщины, которые добились карьеры, денег, недвижки, но при этом в личной жизни "ничего хорошего не добились". Так и поучайте в карьере и финансах...»
Успех в карьере не означает автоматический провал в личной жизни. Ровно, как и наоборот.
А это значит что?
Это значит, что перед нами ложная дихотомия, когда может быть только один правильный выбор из двух предложенных. Вариантов же, что есть другие выборы или оба предложенных выбора неправильные/правильные при такой манипуляции не предполагается.
Если что, то вот тут на Пикабу я писала про похожий случай.
3) «Все женские поучения сводятся к тому, что "вы должны делать так" или "вы должны хотеть этого". То есть они пытаются из окружающих мужчин сами себе создать образ мужчины, которого ОНИ хотят, чтобы он их хотел.»
Опять сверхобобщение. Узнали же?
Это как будто бы у всех женщин всегда одинаковые намерения. Доказательства этому, конечно же нет.
Хотя само по себе явление, когда человек – и мужчина, и женщина – пытается изменить другого под себя – реальность. Только это про контроль и опять же про особенности конкретного человека, которые он взращивает из разных убеждений.
4) «Как нормальные мужики воспринимают женщину, которая "включила мамку"? Ну ПЛОХО, очевидно же. И даже если эта женщина говорит хорошие и грамотные вещи, но сам тон требует ей подчиняться. Для нормального мужчины это противно.»
Тут апелляция к нормальности: если считаешь себя нормальным мужчиной, тебе должно быть «противно». Если вдруг тебе не противно, значит ты ненормальный мужчина. Все просто.
Реальность сволочь такая как обычно сложнее: кому-то противно, кому-то все равно, кому-то нравится. И от этого поведение каждого из мужчин не становится менее нормальным. Даже если кто-то живет в другой парадигме и считает иначе.
5) «А каким мужчинам ОЧЕНЬ нравится, когда женщина "включает мамку"? Это тоже очевидно.»
Нет, не очевидно.
Слово «очевидно» создает видимость всеобщей понятности, когда доказательств нет. И обычно, когда слово «очевидно» соседствует с неприятными эпитетами типа альфонсы, мошенники, подкаблучники, то задача у него одна: вызвать у читателя эмоциональное отторжение. Потому что, если вдруг человек чувствует, что он ничего не имеет против контролирующих женщин, то он один из списка. Но люди сложнее, и мотивы могут быть разными, не обязательно корыстными или негативными.
Этот текст — прекрасный гайд, как по словам-маркерам определить манипуляцию. И то что она есть – это нормально. Наш мир сплошь рядом состоит из манипуляций. Просто важно их видеть и знать, а точно ли такое мнение мне откликается? Оно точно про меня? Про мой взгляд на мир? И если точно, вопросов ноль. А если не точно, то умение распознать манипуляцию позволит фильтровать лишнее и не засорять моск.
Больше про манипуляции, когнитивные ошибки и про общение без драмы и стресса в моем ТГ-канале. Повторюсь, если интересуетесь – очень вам рада. Если нет, прошу не оскорбляться на ссылку, я не со зла)
