Учитывая, как москвичи в комментариях к родительскому посту хвастаются развитым общественным транспортом, у меня родилось гениальное предложение:
Давайте расширим Москву до Владивостока! Тогда почти во всей стране будет удобный, доступный общественный транспорт!
Если ездить соло, при этом только тушку с точки а (дом), в точку б (работа/магазин), не проще ли взять какой-нибудь СИМ/мопед/мокик/мотороллер.
Права есть (категория "м" даётся в бонус к любой категории), знания ПДД есть (как-то ведь получены права). Проблем с парковкой такой техники нет (на любой стоянке чуть в стороне воткнуть, где не мешает никому), в бонус можно хоть домой затащить/парадную (я сам в парадной ставлю, благо соседям норм).
Расходы - минимальные. Налоги не нужны. Переобуваться - копейки (16" колёса, покрышки для них 1500-2500, установка 500р). Электричества/бензина, жрёт мало. Если взять чудо made in USSR - копейки стоит, плюс есть куда руки приложить (если нравится копаться в механике).
Стоимость аппарата: если электро (с одним акб, которого хватит на 50 км пробега), в районе 70к.
Если бензо (50 кубиков), новые в среднем 90к, БУ - зависит многое от техники. Советские - за 10 отдадут легко (авито в помощь).
Проблем с пробками - тоже особо не испытывают на таких аппаратах. Если брать конкретно СИМ - согласно ПДД (24 статья ПДД. Кто решит кидать минуса - сначала прочтите, а после думайте, кидать минуса али я прав), то можно и по пешеходке - правда с кучей ограничений.
Если уже мопед - то по пешеходке нельзя ехать, но можно с покер-фейсом обойти затор по пешеходке, и не меняя выражения лица выехать обратно на дорогу.
Главный минус в моём предложении - потеря комфорта. Правда существует крыши (от дождя и снега), а вот с холодом - увы, только утепляться одеждой.
PS: сам имею СИМ (электровелосипед).
Хорошо, что автор подсчитал как ему лучше.
Плохо, что часто авторы то, как им лучше, экстраполируют на всех. К данному автору в этом смысле претензий нет.
По поводу автомобиля скажу следующее. Мне кажется (но лично мне, можете оспорить), что, если он не используется для работы или не живёшь в откровенной глуши, то да, автомобиль - это, с финансовой точки зрения, обычно убыточное дело.
Но, естественно, есть нюансы.
Он однозначно дешевеет со временем (кроме ситуации, подобной нынешней, когда иногда можно продать дороже, чем купил). Он требует страховки (хотя вот у меня она меньше 5к в год, можно пренебречь), шиномонтажа (тоже, может быть, 5к в год) и обслуживания (от пробега зависит, но часто, если автомобиль недорогой/отчественный, это совершенно не напрягает). Топливо, естественно (у меня лично выходит до 10к в месяц, не знаю, много это или мало, сами решите, езжу порядка 20к в год). В общем, наверное, в месяц мне обходится в 15-20к, без учёта самой покупки.
Но, в общем, за исключением совсем основных вещей (типа хоть какой-то квартиры, электричества, воды, тепла, основных продуктов, базовой одежды и обуви, медицины), всё остальное, сверх базовых потребностей - тоже убыточные излишества.
Нюанс первый. Например, когда вы покупаете что-то повкуснее, идёте в кино, приобретаете одежду и обувь сверх минимума, новый телевизор или смартфон (и вообще телевизор и смартфон, без них можно нормально жить), занимаетесь спортом в платном спортзале или секции, едете в отпуск не на дачу, живёте в квартире больше однушки, украшаете её, покупаете технику, заводите домашнее животное и так далее - вы создаёте себе убыток, но повышаете своё качество жизни.
Именно так - свои честно заработанные деньги вы тратите на повышение своего качества жизни, приобретая необязательные для жизни вещи и блага.
Если вы можете себе это позволить и траты, на ваш взгляд, разумны - так и нужно делать.
Нюанс второй. У каждого свое понимание того, что именно и в какой степени повышает его качество жизни. Лично для меня наличие автомобиля, несмотря на то, что он стоит мне денег - ценнее этих денег, потому что мне приятно его иметь и водить. Мне интересно время от времени им как-то заниматься. На этом, в принципе, можно бы и закончить. Но он также позволяет мне поехать в любое время в любое место, перевезти вещи и людей, никого не вызывая, ни с кем не договариваясь и так далее. И спорить на эту тему бессмысленно, потому что мне приятнее так, а кому-то другому приятнее поехать на такси или автобусе. В том всё и дело, что существует выбор и отсутствует принуждение.
Для кого-то, скорее всего, владение автомобилем не составляет удовольствия, а является тягостной необходимостью (не хочется, но нужно ездить туда, куда автобус плохо ходит, куда не вызовешь такси, если есть много поездок каждый день, когда такси выходит дороже и так далее). Такой человек, конечно, будет рад возможности снять с себя этот груз.
Вот, в принципе, и всё, что я могу сказать на тему того, хорошо ли или плохо владеть автомобилем.
Хорошо - когда тот, кто хочет им владеть, имеет такую возможность; хорошо - когда тот, кто хочет обходиться без него - может без него обходиться. Плохо - когда наоборот.
Ой а что такое, неужели платные парковки не помогли решить эту проблему ? Как же так получается, начерченная синяя линия на асфальте и приёмник для получения бабла не решил проблему нехватки места в городе. Тут же на пикабу многие топили за это, прям бросались грудью на амбразуру, говоря о преимуществах платной парковки. Может быть стоило всерьёз подумать, над решением этой проблемы, включить голову там... варианты рассмотреть... подземные паркинги, где грунт не позволяет, надземные сделать, хотя нет тут думать надо и уметь грамотно организовывать проекты, созидательное дело мы не любим, лучше паразитизмом заниматься и ввести де-факто очередной налог.
Лучше бы за те деньги которые тратят на машины, зарплаты, бензин и др. средства определения нарушения платной парковки, увеличили бы само количество парковок.
Проблема гораздо глубже. Начинается с генерального плана градостроительства. Что происходит с крупными городами? Москвабад, Питер, Екатеринбург, Челябинк, Нижний Новгород и многие другие... Города строятся, активно строятся! А что именно строится? Активно строится жильё! Современный дом - это муравейник на 1000-3000 квартир в 20-25 этажей. Окружен такими же "домиками". В середине - огромная детская площадка, иногда парковка на сколько то там машиномест... Школы, садики и прочая инфраструктура - это другое - это дело муниципалитета. Это проблема уже города, а не застройщика...
А работать то где? Где вся эта масса народу будет не только жить, но еще и работать? Правильно - в уже имеющихся промышленных, складских и офисных зданиях. Чтобы попасть на работу люди, соответственно, идут на остановку или садятся в машину и едут туда. А вечером едут обратно. Что имеем? Пробки в час пик, а часто и не только! Кто виноват? Правильно - муниципалитет! Не делают дороги!
И подобных общегородских проблем - масса.
Так прежде чем начинать "лечение" - нужно определиться с причиной. Почему так случилось? Я считаю - основная причина в низкой квалификации проектировщиков города! Тех людей, которые определяют - куда будет расти город и в каком виде это будет реализовано. Сейчас такое чувство, что этим вообще никто не занимается - застройщик выбирает некоторый кусок земли и выкупает его. Далее следует собственно стройка жилья. А дальше - решение проблем по мере их возникновения. И никто не думает о последствиях. Надо ли в том месте столько именно жилой застройки - никто не задумывается. Где и чем будут люди, проживающие на этой территории, заниматься?
Что нужно сделать для исправления ситуации - творчески переработать советский опыт. Скорректировать имеющийся богатый опыт в соответствии с имеющейся реальностью и перспективами развития. Есть статистика по деторождению, распределению профессий, возрастному, половому и квалификационному составу населения. Есть статистика по количеству автомобилей на душу населения. Проблемы рассчитать количество жилой застройки, с привязкой к производственным, торговым и складским площадям, количеству детских садов, школ, парков, зон отдыха, спортивных и медицинских объектов - НЕТ! Надо просто поднять статистику и сделать проект!!! За основу - советская система. Где есть пром.зона с производствами и складами, рядом коммерческая часть - офисы и магазины розницы, мелкого и среднего опта, какой-нибудь парк-лес. Предусмотреть необходимое количество парковочных мест из расчета 1,5машины на семью.
Что это даст? Ну как минимум - людям не надо будет переться через весь город на работу. Ибо зачем, если есть рабочие места рядом с домом. При советском союзе ведь строилось крупное предприятие, а вокруг образовывался район жилой застройки - чтобы люди даже пешком могли за минут 20-30 добраться на работу. Пусть сейчас не особо много этих крупных предприятий, но есть ведь масса мелких, которые занимают примерно такую же территорию.
Проблема грузовиков в городе и "грязных" производств - тоже решаемо. Грузовики - логистика. Удобные подъезды на промышленную и коммерческую зоны для грузового транспорта - это тоже часть хорошего городского проекта. Производства - "грязные" - подальше от жилья, чистые - можно и поближе. Что плохого в, например, сборке электрического или электронного оборудования с экологической точки зрения? Как на экологию может повлиять токарь или фрезеровщик?
Жильё. В чем проблема предусматривать на этапе проекта нормальную детскую площадку и автомобильную парковку на 1,5машины на квартиру? Да нет этой проблемы! Есть ограниченная площадь участка под застройку, но в документации на строительство дома указывается количество квартир в доме - соответственно должно быть указано и количество парковочных мест, иначе нефиг строить. Пусть парковка будет гденибудь за домом, не прямо у подъезда. Но к подъезду надо дорогу. И современная придурь "дворы без машин" - дурь чистой воды. Скорая к подъезду, полиция, пожарные. Да банальная газелька с новым двухметровым телевизором или стройматериалами - подъехать на 15 минут для разгрузки. А чтобы там не парковались "на постоянку" - шлагбаум, знаки "стоянка запрещена". Решаемо при желании. Да банально чтоб на газоны не ставили машину - заборчик в полметра высотой из профиля 20х20мм - уже не полезут ибо бампер царапать жалко.
Но все это должно решаться на этапе проекта города! Иначе - полумеры безтолковые
Потребуйте ввести в жилищный кодекс статут жилья и проблема придомовой парковки станет проблемой застройщиков. Как то в Буэнос-Айресе попал под мощнейший град, градины были с куриное яйцо. В минуту дороги опустели, все кто успел въехали в подземные парковки. Потом переводчица объяснила мне обилие парковок в центре города. Оказывается, продать или сдавать в аренду жильё можно только согласно тарифной сетке, утверждённой муниципалитетом города согласно класификации, как звёзды у отелей. Пять звёзд: Спокойный район с хорошей инфраструктурой, два парковочных места на квартиру, оборудованная кухня с угольным грилем, консьерж в отдельном холле, собственный бассейн, собственная детская и спортивная площадки, горничная раз в день по вызову. Четыре звезды: Спокойный район с хорошей инфраструктурой, парковочное место на квартиру, оборудованная кухня, консьерж в отдельном холле, горничная раз в неделю, спортивная и детская площадки на несколько домов. Три звезды: Любой район с хорошей инфраструктурой, парковочное место на пять квартир, на кухне только раковина и плита, консьерж. Две звезды: Любой район с любой инфраструктурой, муниципальная парковка, на кухне раковина и подводка для плиты. Одна звезда: Всё что ниже двух звёзд хотя бы по одному признаку.
Если следовать такому статуту, все человейники на окраинах Москвы выше одной звезды не тянут, а пятизвёздное жильё практически отсутствует. То что в Москве продают как элитное жильё в Байресе еле тянет на три звезды.
Наивысшая степень дибилизации - покупать жилье в жк "Жопа", находящемся за десятки километров от инфраструктуры, а на сэкономленные деньги - покупать 1-2 машины.
Обычно такие гении сбиваются в кучу, и в итоге имеют типовой набор бед: инфраструктуры нет и не будет много лет, машины требуют обслуживания, единственная трасса для въезда в жк "Жопа" всегда заблокирована гениями, во дворах жк "Жопа" идет кровавое рубилово за парковочные места.
А у гениев дико горит, т.к нужно встать в 5 утра, чтобы без пробок выехать на работу.
У нас на дом выделено штук 200 мест, а то и больше, рядом еще строят.
И не хватает.
По той простой причине, что все ебучие окрестные дворы решили, что ставить (а некоторым и хранить) свои шарабаны у нас под светом и камерами лучше. Оно так и есть.
Думаете у них нет мест? Валом!!!
Но все заставлено-застроено личными НЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫМИ, вросшими в землю гаражами, шалманами, сарайками, личными непонятными навесами и грядками. Между 17 и 13 все в гаражах и "личных" стоянках. Где буква Р там бесплатная стоянка на 100 мест, но им влом топать 200 метров.
А у нас же на стоянке камеры, все четко размечено, свет. Правда с недавних пор ворота на брелках. Чужим не попасть.
И пропали ржавые грузовички и прочий хлам.
Ну и естественно наш дом стал "плохой".
Считал, если у тебя пробег меньше 10000 в год - автомобиль не рентабелен.
Когда продал бизнес, перенес все бумаги домой. Очень не хватало офиса и кабинета. Очень удобно, когда у тебя целый кабинет с МФУ, большим столом. Я мечтал открыть следующий бизнес и чтобы снова был кабинет.
А потом IT. Все коллеги - на удалёнке. Сам - тоже. Оборудовал кабинет. Привык работать в одиночку, совещаться по Zoom. Экономия на дороге - колоссальная. Теперь понимаю, что вообще не хочу офиса.
Потом посчитал рентабельность авто. Обслуживание, страховка, шиномонтаж и прочее. Раньше было в семье 2 авто, теперь только у жены. Сам езжу на такси: нет проблем с парковкой, а по дороге можно еще и поработать.
Мы дошли до некоторой точки дебилизации (а не автомобилизации), когда на 5 домов в 20 этажей, выделяют 20 машиномест (утрирую конечно, но всё же)
Домовые подземные паркинги строить невыгодно моветон, квадрат жилья жирнее на пузо ляжет
