Нормально по вашему ,пикабутяне, поступил человек @XBOCT.KOTA

Про мёртвого подсудимого.

Есть такая штука, как расследование преступлений прошлых лет.
Это уголовные дела, следствие по которым было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
То есть преступление и жертва в наличии, а злодей неизвестен.
Бывает так, что известен, но доказательств нет никаких, только следственно-оперские подозрения, а их к делу не пришьёшь)

Мне, лично, подобное расследовать не доводилось, а вот в качестве гособвинителя пришлось поучаствовать в рассмотрении судом такого уголовного дела об убийстве.

Как следовало из материалов дела, в начале 2000х из реки выловлен труп молодого парня с проникающим ранением живота, вероятнее всего ножевым.
Через некоторое время уголовное дело было приостановлено, поскольку выяснить обстоятельства убийства следствию и розыску тогда не удалось.

Ранее я рассказывала, что по таким делам работа уголовного розыска не прекращается. Она со временем становится вялотекущая, неактивная и без прогнозируемых результатов.
До тех пор, пока не появится оперативная информация позволяющая добыть хоть сколько то нормальные доказательства, достаточные к тому, что б установить преступника, доказать его вину и направить дело в суд. Или срабатывают новые криминалистические возможности. Та же генетика, например. Расскажу как нибудь историю про раскрытое таким способом изнасилование несовершеннолетней и шок злодея, к которому через несколько лет вдруг приехала опергруппа когда он благообразно косил газон и думать забыл про то, что он преступник.
И да, иногда до раскрытия проходят годы.

Так вот, дело, которое рассматривали в суде, содержало в себе историю примерно десятилетней давности.
А раскрытию способствовало то, что один из свидетелей убийства парнишки не выдержал столько лет молчать и заявил в полицию о том, что видел тогда на реке.
Точнее, он пришёл сдаваться в соучастии в убийстве.

Из его показаний выходило, что потерпевший рыбачил на берегу, когда его там застала компания сокурсников по местному технарю. Предложили выпить, поскольку именно за этим и пришли на берег.
Парнишка отказался, чем несказанно оскорбил приятелей. Мол, шибко высокомерно отказался. Началась ссора, взаимные оскорбления. После чего предводитель этой компании Роман достал нож и нанёс удар в живот парню. Потом убежали подальше и стали допивать свою самогонку. Роман отлучился, а когда вернулся к товарищам, то был одет в куртку погибшего, он снял её с трупа прежде чем столкнул его в воду. Всё.

Как рассказал свидетель, а их было двое, помимо самого убийцы, такого поворота событий, а именно убийства, они вообще не ожидали. А раззадорились просто на хорошую драку.
Роман уже в то время находился под следствием за грабеж, и пригрозил им, что убьет и их, если они расскажут. Убедил, что они соучастники и тоже могут оказаться в тюрьме если будут болтать.

Это, кстати, тот самый случай махровой безграмотности и внушаемости.
Когда допрашивали этого свидетеля в суде, то прям не удержалась, спросила, мол реально что-ли считали себя соучастником все эти годы?
Свидетель ответил утвердительно.
К тому моменту, когда свидетель пришёл "сдаваться" убийца уже отбывал наказание в колонии за другие преступления. Этапировали Романа, допросили, предъявили обвинение. Однако он вину в убийстве не признал и показания не давал. Однако следствие добыло достаточно доказательств по делу и оно было направлено в суд для рассмотрения по существу.

В процесс, кстати, я села не с начала, а где-то ближе к середине.
И что было необычно в этом деле, так это то, что физически убийца на скамье подсудимых отсутствовал. Потому, что он умер.
Умер банально, от туберкулёза, вскоре после начала процесса.

Казалось бы на этом история должна закончиться и дело должно быть прекращено за смертью подсудимого, однако закон обязывает выяснить у близких родственников согласие на такое прекращение, поскольку оно нереабилитирующее.

А если родственники возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью, то суд обязан продолжить судебное разбирательство.
Смысл в том, что так сохраняется право любого человека на защиту чести, доброго имени и т.д., соблюдается принцип презумпции невиновности.
При этом суд идёт как обычно,
(с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием подсудимого) то есть устанавливаются все обстоятельства происшедшего, им даётся правовая оценка, а также выясняется вина или невиновность лица в совершении преступления.

В этом случае единственный родственник - сестра Романа возражала категорически по поводу прекращения дела. Она считала, что брата оговорили и подставили. Поэтому судебное следствие продолжилось.
Доказательств исследовано было более чем достаточно. Второй свидетель также подтвердил показания первого, более того, он представил следствию фотографию, сделанную им через пару дней после убийства, у здания суда, где Романа судили за грабеж. Он получил условный срок и радовался, фотографировался. Так вот, на фотографии Роман был одет в куртку убитого им парня.
Нашли свидетелей и в колонии, в присутствии которых он хвалился совершенным убийством, за которое не понес наказания.
Сам злодей на стадии следствия отказывался от дачи показаний.
Но это традиционный приём неоднократно судимых жуликов - они предпочитают молчать до самого конца следствия и суда, что б потом подстроиться под ситуацию. Впрочем, это их право.

По результатам судебного разбирательства по делу, где подсудимый мертв, суд выносит или оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела (при условии доказанной вины).

В этом случае оправдательного приговора не было.