Ничего это заявление не грамотное, ТС ошибается. Разваливаю его по пунктам:
1) Уже заголовок некорректный. Ни о каких "домашних" животных речи не идёт, у инициативы №37Ф117415 другой предмет (далее - И., ссылка https://www.roi.ru/117415/ ). Налицо подмена понятий. В первом абзаце та же самая ошибка;
2) обращение является анонимным, а этот факт является безусловным основанием для законного отказа в рассмотрении обращения, см. ч. 1 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";
3) согласно определению из ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийством является умышленное умерщвление другого человека. Животное - не человек, поэтому юридическое понятие "убийство" к нему не применимо. Ближайшая по аналогии ст. 245 УК РФ описывает аналогичное преступление как "Жестокое обращение с животным... повлекшее его гибель или увечье";
4) политика РОИ, основана, в том числе, на нормах ФЗ "О персональных данных", согласно которым бесконтрольное распространение персональных данных недопустимо. Поэтому РОИ не вправе разглашать персональные данные авторов конкретных инициатив иначе, как в порядке, предусмотренном этим же ФЗ. Право на получение таких данных по запросу в общем случае имеют только государственные органы;
5) не приведены доказательства того, что И. была размещена на сайте РОИ без прохождения модерации (экспертизы) и с использованием служебного положения указанных лиц;
6) минимум два человека бездоказательно обвинены в совершении преступления средней тяжести организованной группой, по ч. 2 ст. 245 УК РФ, лёгкой тяжести, по ч. 2 ст. 280 УК РФ, тяжкого преступления по ч. 1, 1.1., 2, 3 ст. 282.1. УК РФ, преступления средней тяжести по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Это состав публичной клеветы о тяжком преступлении, описанный в ч. 2 и 5 ст. 128.1. УК РФ. Состав именно квалифицированный, потому что текст обращения размещён по ссылке, указанной ТС, и каждый может всё прочитать;
7) И. не попирает принцип гуманности, её предмет заключается в том, чтобы обратить внимание властей РФ на ситуацию со стаями диких собак в населённых пунктах и уберечь от этих стай жителей этих населённых пунктов. То же касается отдельных особей диких собак;
8) тезис И. "Принимаемые на сегодняшний день гуманные меры (отлов, стерилизация, выпуск или же социализация) малоэффективны" не является ложным. Есть десятки публикаций в СМИ о нападениях диких собак на людей, в том числе с трагическим исходом. Если бы существующие меры были эффективными, то таких нападений было бы в разы меньше, или их не было бы совсем;
9) И. не содержит пропаганду жестокого обращения с животными. Там нет призывов вроде "убивайте любых встреченных собак". Там сказано только о необходимости для государства принять необходимые меры к разрешению ситуации с дикими собаками;
10) И. не призывает к действиям, которые могут привести к бесконтрольному умерщвлению домашних животных, там об этом нет ни единого слова;
11) требуя «разрешения региональным органам власти применения радикальных мер в субъектах РФ», авторы И. призывают не к нарушению действующего законодательства, а к созданию безопасной среды для жителей населённых пунктов, что является, в свою очередь обязанностью местных властей (см. пп. 43, 87, 92, 141, 143, 144 ст. 44 ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации");
12) авторы инициативы не обязаны участвовать в её проверке на допустимость к размещению на сайте РОИ, этим занимаются отдельные сотрудники сайта;
13) согласно ст. 2 и 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", информация размещённая с соблюдением норм этого закона, является общеизвестным фактом и не нуждается в дополнительном доказывании. Для опровержения такой информации также есть особый порядок, установленный этим же Законом РФ. Поэтому модераторы не были вправе отклонить И. только из-за отсутствия ссылок на случаи нападения диких собак на людей, в СМИ достаточно публикаций об этом;
14) И., как уже разъяснено выше, не предлагает негуманных решений. Конкретные способы решения проблемы там вообще не описаны, есть только призыв к властям решить проблему;
15) возможность присвоения инициативе "федерального уровня" предусмотрена п. 8 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива". Решение о предполагаемом уровне инициативы принимает автор инициативы, а модераторы подтверждают его либо отклоняют, присваивая инициативе другой уровень (см. п. 11 тех же Правил);
16) инициатива, прошедшая голосование, направляется как основа для разработки соответствующего нормативного акта в уполномоченный на то орган согласно п. 19 тех же Правил, поэтому никакого произвола в законодательном процессе здесь нет. При этом текст инициативы определяет именно её автор, и буква Правил не запрещает ему выложить в качестве инициативы готовый законопроект;
17) обвинение авторов И. как частных лиц в несоблюдении принципов, продекларированных самой организацией РОИ, является абсурдным и бездоказательным;
18) обвинения в финансовых махинациях являются также бездоказательными;
19) требование о регистрации в ЕСИА для участия в подаче и оценке инициатив не является дискриминационным, потому что его может выполнить каждый гражданин РФ. Особенности организации деятельности РОИ предусматривают именно электронное взаимодействие на государственном уровне, а это возможно сделать только с помощью ЕСИА;
20) как уже сказано выше, содержание инициатив определяют их авторы, а на сама организация РОИ. В то же время п. 7 Правил запрещает размещение инициатив экстремистского содержания. Как уже ясно из содержания И., она экстремистской не является;
21) как указано в п. 19 Правил, инициатива, прошедшая голосование, не является законодательной, а является основой для законодательной инициативы, направляемой на рассмотрение в законодательный орган. Поэтому Конституционный Суд РФ не имеет полномочий на рассмотрение жалобы о факте подачи И.

Призываю всех неравнодушных людей направить в Генеральную Прокуратуру РФ индивидуальные и коллективные обращения с текстом этого разноса и просьбой отклонить поданное обращение на основании ч. 1 и 5.1. ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" как анонимное и содержащее вопросы, уже разрешённые в действующем законодательстве РФ. Сам я тоже так сделал. № моего обращения - ID_GP_994134.

Пост авторов исходного обращения: https://vk.com/wall-29761977_1074868 .
Текст обращения: https://psv4.userapi.com/s/v1/d/uYkOmE64NKbxN24Nie8xMlfcNWcV...

Пруфы отправки моего обращения: