6

Продолжение поста «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ»

@bouffon.Chicot, @Dexamine, @AnusApertus, @user6706901, @Darckman111, @spok2003, @Renegation - продолжаю держать в курсе.

На текущий момент получена письмо о регистрации факта о незаконном увольнении в КУСП и отписка из РКН о том, что по ссылкам на СМИ нарушений закона не выявлено.

Составлено повторное обращение в Прокуратуру с жалобой на сроки предоставления ответов (более 30 дней) и отсутствия рассмотрения жалобы по существу.

10

Продолжение поста «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ»

@bouffon.Chicot, @Dexamine, @AnusApertus, @user6706901, @Darckman111, @spok2003, @Renegation - держу в курсе.

Продолжение поста «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ» Несправедливость, Скандал, Видео, Вертикальное видео, Мат, ВКонтакте (ссылка), Длиннопост, Негатив, ВИЧ, Ответ на пост, Волна постов
Показать полностью 1
4

Ответ на пост «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ»

Ребят, а с чего вы взяли, что вы чем то лучше тех, кто живёт с ВИЧ? Каждый, кто хотя бы раз занимался сексом без презерватива, со своим постоянным партнёром, в браке ли, в отношениях -- каждый -- рисковал заразиться. Вы можете отвечать только за себя, но у вас нет никаких гарантий, что ваш половой партнёр не сходил налево без контрацепции. Поэтому я не понимаю, какая вообще дискриминация может быть по отношению к ВИЧ-инфицированным, если каждый (кроме девственников и фанатов защищённого секса) рискует заразиться. Чтобы остановить эпидемию, надо не заниматься охотой на ведьм, а вырабатывать терпимое отношение в обществе к ВИЧ-инфекции. Чтобы не было страха обследоваться, чтобы не страшно было говорить о своём диагнозе. Общество требует от людей с ВИЧ: поставь на себе клеймо, предупреди, что ты заразен, принимай полностью наше предвзятое отношение, хамство, оскорбления. Подставь все щëки, будь козлом отпущения. Вот вы бы сами согласились на такое? Я сильно сомневаюсь.

27

Продолжение поста «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ»

Углубление в вопрос показало интересную вещь, которую ИМХО надо знать всем.

Под прошлыми постами многие утверждали, что ВИЧ+ "безопасны для окружающих"...

Два скриншота:

Продолжение поста «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ» Несправедливость, Скандал, Видео, Вертикальное видео, Мат, ВКонтакте (ссылка), Длиннопост, Негатив, ВИЧ, Ответ на пост, Текст, Волна постов

https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17

Продолжение поста «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ» Несправедливость, Скандал, Видео, Вертикальное видео, Мат, ВКонтакте (ссылка), Длиннопост, Негатив, ВИЧ, Ответ на пост, Текст, Волна постов

https://www.kommersant.ru/doc/6425929 (статья 2023 года)

Новый вопрос будет звучать так...

ВИЧ нельзя заболеть без заражения от ВИЧ-инфицированного, количество новых зараженных в год - 5,4% от стоящих на учёте. Не все стоят на учёте, но это относится и к выявленным тоже. При такой ситуации...

Почему у нас вообще 63 тысячи заражений?

Почему у нас на 63 тысячи заражений всего 40 уголовных дел?

Остальные пошли на заражение осознанно? Или что?

Вариативный анализ. У нас есть зараженный. Зараженный имел некий Х связей с момента заражения до момента выявления. Если он все эти связи расписал, то можно "пойти по цепочкам" и выявить всех или почти всех зараженных. Да, это колоссальный объём работы, но вполне реальный.

Второй вариант - запланировать, например, на 2026 год сдачу теста на ВИЧ всему населению. Дважды с интервалом в 6 - 7 месяцев. Все, кто не ВИЧ- считаются ВИЧ+.

Выявление "продажи" результатов тестов - пожизненное с конфискацией.

Замалчивание проблему не решает. Эпидемия, от того, что все про неё молчать будут, сама по себе не исчезнет.

И пока об этом все молчат, ежегодно каждый 18-й зараженный среднестатистически делает +1 нового.

Продолжение поста «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ» Несправедливость, Скандал, Видео, Вертикальное видео, Мат, ВКонтакте (ссылка), Длиннопост, Негатив, ВИЧ, Ответ на пост, Текст, Волна постов

https://www.kommersant.ru/amp/3255233

Более свежих графиков динамики распространения заболевания в официальных СМИ не нашел. Неофициальные приводить не буду, чтобы не снесли пост. Но сам факт, что последние годы официальной информации

Зато в статье https://www.kommersant.ru/doc/6425929 есть очень страшная цифра (на конец 2022 года).

По данным Роспотребнадзора выявлено — 1 168 076 человек, стоят на учёте и проходят лечение от 815 094 до 835 154 человек... Остальные же получили ВИЧ+ и даже не пришли в поликлинику стать на учёт...

Показать полностью 2

Ответ astrobeglec в «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ»

Я не юрист, но ответ "юриста" @astrobeglec в нашей переписке (#comment_338178897) мне показался чрезвычайно странным:

Ответ astrobeglec в «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ» Несправедливость, Скандал, Видео, Вертикальное видео, Мат, ВКонтакте (ссылка), Длиннопост, Негатив, ВИЧ, Ответ на пост, Текст, Волна постов

Он даже накатал отдельный пост, где он пытается подтвердить свою точку зрения, хотя, здравый смысл мне говорит, что это просто невозможно и при отсутствии состава преступления невозможно доказать вину. Поэтому я начал гуглить и нагуглил:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024)
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию:
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации... (там ещё много бла-бла-бла, но к нашей статье это не относится.)

Что нам тут интересно, это пункт 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Насколько я понимаю это, по умолчанию, относится ко всем статьям УК. И если мотивы и непосредственную виновность доказать нельзя, то в гипотетической ситуации описанной мною вначале, виноватых не будет вообще. Не говоря уж о том, чтобы посадить ВИЧ+.
В самом худшем случае - это непредумышленное причинение вреда здоровью тли что-то типа того. И УК РФ, Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией тут не подходит никаким боком.

Если на пикабушке есть ещё юристы, хотел бы услышать их мнение.

Показать полностью 1
2

Ответ astrobeglec в «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ»

Пикабушники, я житель Ростова и скажу вам , что ситуация во всей медицине в области у нас швах. Много лет министром здравоохранения была мадама, которая сначала сокрашала фельдшерские пункты в селах, потом с пафосом возрождала. В 2020 г большое число больных ковидом на ИВЛ умерли в одну ночь из-за отсутствия медкислорода. После этого мадаму уволили. В прошлом году ее даже осудили, но по мелочи (не за смерти, за коррупцию). И вот эта вся история - последствия.
Главврач-армян поступил "политкорректно" но безграмотно. Увольнять врача за написанные в интернет гадости - это вообще законно?. Он теперь пойдет в частную клинику устроится, и комменты гадкие наверно писать перестанет, но! Кому от всего этого стало лучше, кому хуже? Врачу так только лучше, место поприличнее найдет.

13

Продолжение поста «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ»

Комментарии под прошлым постом выявили серьёзную проблему, даже две. Поэтому пилю отдельный пост.

Первая проблема очень простая - вопреки мнению многих ВИЧ+ - тоже люди. Просто люди, находясь рядом с которыми есть некоторая вероятность фатальных последствий. Как с мотоциклистами, гонщиками, алкашами, наркоманами. Ставить крест на таких людях не справедливо, но гораздо более не справедливо подвергать жизнь и здоровье окружающих опасности. Каждый вправе решать сам - общаться с ВИЧ+ или нет. И не надо это право у него забирать.

Вторая проблема гораздо сложнее. Под влиянием ВИЧ-диссидентов у зараженных сложилось принципиально неправильное понимание законодательства в части ВИЧ.

Для правильного понимания правового положения нам нужны ст. 33, 122 УК РФ (текст и ссылки на Консультант внизу статьи).

Для правильного понимания норм права таки нужно юридическое образование, поэтому пост будет немного длинным, со включением некой теории из учебников.

Нормы права делятся на процессуальные (например, АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и реальные (ГК ГФ, НК РФ, УК РФ). Процессуальные нормы описывают что и как делать, реальные описывают статусы и результаты.

УК РФ - реальная норма права. Она не описывает что можно/нельзя делать. Она описывает результат. В случае ст. 122 УК РФ этот результат - заражение ВИЧ.

Уже здесь идёт первое следствие - "по-умолчанию" заразил или создал условия для заражения - сел. Остальное на этом уровне вообще не важно. Но, законодатель, помимо факта сделал и послабление - примечание к статье, которое делает ОДНО ИСКЛЮЧЕНИЕ, которое указано в примечании к статье - информирование, но работает оно только в отношении личных контактов (рабочие отношения ч. 4 ст. 122 УК РФ под примечание не попадает) с одним совершеннолетними (несовершеннолетние и несколько лиц ч. 3 ст. 122 УК РФ под примечание не попадает). По сути это крайне ограниченное "право на ошибку".

Заразился несовершеннолетний? Сел.

Заразилось 2-е и более лиц? Сел.

Заразили на работе? Сел.

Заразился тот, кто не в курсе статуса ВИЧ+? Сел.

Не заразился, но в теории мог? Сел.

Кроме факта заражения или теоретической возможности заражения, для привлечения к уголовной ответственности... Ничего не нужно. Если зараженный один, то есть шанс доказать, что он был заранее уведомлен о ВИЧ+ и явно добровольно пошел на опасное действие. Тогда не сел.

Была или нет "теоретическая возможность" решает лицензированный эксперт МВД РФ.

Так что сообщение о ВИЧ+ статусе прежде всего в интересах того, кто болеет.

Если по факту заражения "под протокол" будет ответ "не знал, что у него/неё был ВИЧ" или "знал, но не знал, что ДЕЙСТВИЕ может повлечь заражение" - безусловный срок.

Хотели / не хотели, знали / не знали и прочие факты следователь спрашивает только для того, чтобы выбрать часть ст. 122 УК РФ по которой Вас посадят. На сам факт преступления и уголовного наказания это никак не влияет.

Положения УК РФ, где умысел или неосторожность влияют имеют прямые отсылки на данный факт. Например, если человек погиб, то есть ст. 105 и 109 УК РФ (более специфические случаи тоже есть, типа но не будем углубляться в гл. 16 УК РФ, это отдельный пост).

ч. 1 ст. 105 УК РФ

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

ч. 1 ст. 109 УК РФ

Причинение смерти по неосторожности

Тут да - нужно доказывать умысел или неосторожность. По ст. 122 УК РФ вообще без разницы хотели или не хотели заражать. Заразил - сел.

Чтобы посадить следователю нужно доказать, что либо Вы либо ваши действия привели к тому, что вирус попал не зараженному человеку. Чтобы Вас спасти зараженный должен быть один, совершеннолетний и Вашему адвокату нужно доказать, что зараженный знал о ВИЧ+ и добровольно пошел на действие, которое привело к заражению. Остальное на результат никак не влияет.

А теперь о соучастии, в т.ч. комментариях. Помимо исполнителя, УК РФ выделяет так же преступные роли организатора, подстрекателя и пособника.

Организовал заражение? Руководил заражением? Уговаривал, подкупал, угрожал или "другим способом" повлиял на факт заражения? Давал советы, указания, предоставлял информацию? (там много всего на самом деле)... Сел рядом.

Если "под протокол" заразивший скажет, что "пользователь ХХХ написал, что не заражу", а факт заражения был, то через ст. 33 УК РФ пользователя ХХХ будут искать и сажать на скамью подсудимых рядом с заразившим.

Ролики с ВИЧ-диссидентством и другие "я не сообщаю" так же идут по этой категории. Фраза в протоколе + ссылка на ролик и добро пожаловать в места не столь отдалённые...

Мотивацию ВИЧ-диссидентов я тоже понимаю. "Не хочу один/одна страдать" ну или "пусть сдохнут все, не мне одной страдать". То есть предельный эгоизм. Раз мне плохо, то пусть всем другим будет плохо тоже.

То, что у подавляющего большинства ВИЧ+ является результатом именно их действий и решений они опускают...

Почему у меня такая реакция?

Заразившемуся человеку софистика уже не поможет. Он уже заражён. Вирус не спрашивает паспорт. Не просит подписать договор аренды тела. Его нормальная жизнь закончилась.

Если это его сознательный выбор - вопросов нет. Каждый имеет право жить так как хочет.

А если нет? Если заражение произошло из-за того, что ВИЧ+ "подумал"?

Чем это отличается от убийства?

...

Пруфы:

ст. 33 УК РФ (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/532f51...)

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

ст. 122 УК РФ (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/f478ea...)

1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.

4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.

Показать полностью

Ответ astrobeglec в «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ»

1. Вич не передается через маникюр.

2. Есть 3 вида заражения : ПА, Инъекционные наркотики(Один шприц на 20 человек например) или Молоко матери (в момент кормления младенца грудью), возможно через переливание крови, но там шанс еще меньше, чем от маникюра, ибо доноры сдают анализы перед тем, как сдать кровью.

Все остальное - это домыслы, выдумщиков и "Всепропальщиков"

3. При принятие "АВРТ"(Терапия) и вирусной нагрузки 0 - Вирус не передается здоровым людям.

Сахарный Диабет - куда опаснее в плане смерти - быстрее от него можно умереть, чем от Вич сейчас.

Пожалуйста, отстаньте от этой дамы, врача уволили за его ублюдское отношения к людям.

Отличная работа, все прочитано!