Сделать обычные экзамены,какие были лет 25 назад, со сдачей и проверкой в другой школе. Разрешить засчитывать результаты выпускных экзаменов за поступление в ВУЗ. Дать результатам экзаменов срок действия в пару лет (болезнь, декрет, ушёл в войска на год и т.д.).

Всё.

Мне, как испытывающему в школе трудности с общением, ЕГЭ был благом. В первый год его ввода у нас в области сдавал. Уже в конце универа ощущал, что это просто днище. Задрачивание на решение типовых задач. А ещё не важны оценки школьные вообще, можно и тройки по всем, но задрочить с репетитором типовые задания по трём предметам. Уравниловка как она есть.

Если что, математику все три части решал я, хорошист, на ЕГЭ за час. Дали 95 баллов, оформление "С" не понравилось. Просто на уравнениях и прочем нас круто натаскала наша учительница (спасибо ей), которая и объясняла всё подробно несколько раз, но и спрашивала не меньше (единственный троечник по алгебре в классе сдал ЕГЭ на ~70 баллов). По физике 87 что ли у меня было, там два часа пришлось сидеть. Русский уже не помню, знаю, что моё сочинение не понравилось, "А" и "В" без ошибок. В общем, в университеты города проходил везде вообще. Как оказалось, в МГУ всякие тоже бы поступил, но денег не было у родителей содержать меня в Москве.

ЕГЭ расшифровывается как Единый Государственный Экзамен. Ключевое слово здесь Единый. В ЕГЭ можно включить задачи для "серой массы" или для "настоящих талантливых ребят", можно и для тех и для других, дело не в этом. А дело в том, что бы единым образом оценить всех сдающих этот экзамен в данный период, дать им равные шансы для поступления в ВУЗ, исключить коррупционную составляющую и субъективизм экзаменатора. Чем заполнить его - это уже детали.

Что же касается "настоящих талантливых ребят", то в настоящий момент для их поиска служат олимпиады, участие и победы в которых приносят преференции при поступлении.

Ох вот тут прям накипевшее.

Главная проблема ЕГЭ и ОГЭ, это то, что многие школы перестали учить в старших классах, а занимаются натаскиванием школьников на сдачу теста. В некоторых случаях доходит до смешного - более половины учебных часов ученики пишут пробники. Раз за разом, тест за тестом. А все потому что школу, директоров и учителей сильно нагибают, если средний балл по ЕГЭ/ОГЭ падает, вот и становится главное задачей не получение знаний, а успешность написания теста.

Далее такие вот выпускники школ поступают в ВУЗы и оказывается, что реальных знаний как-то не хватает. Отсюда высокий отсев на первом курсе, повторные поступления и т.д. Речь естественно о среднестатистических школьниках, их гораздо больше, чем медалистов.

Заточка школьного образования под ЕГЭ настолько всех достала, что год за годом растет популярность колледжей и прочих ССУЗов. "Более 60% учащихся девятых классов выбирают обучение в колледжах", это цитата вице-премьера РФ Татьяны Голиковой от прошлого года.

Все это дополняет восхитительные списывания по утекшим вариантам с востока нашей необъятной родины, шпаргалки спокойно используют, прям табунами бегая в туалет чуть ли не сразу после получения бланков. И нет проблему со странным количеством стобальников в некоторых регионах так и не решили. Самое смешное, что количество стобальников только растет. Можно конечно наивно полагать, что образование в школах стало лучше, но все же все понимают.

ЕГЭ имеет плюсы, это бесспорно, но текущая его реализация по сути убивает школьное образование. И так как МинОбр вряд ли перестанет прессовать школы за падения среднего балла, то выбор или отменять ЕГЭ, или продолжать этот балаган.

Главный минус в ЕГЭ в том, что для его успешной сдачи надо не понимать предмет, а уметь показать то, что заложили создатели заданий в критерии оценки. Это в общем-то не плохо для ранжирования серой массы поступающих в колледжи и низкоуровневые вузы, далекие от науки, но никуда не годится для настоящих талантливых ребят и, соответственно, топовых вузов, в которых реально двигают нашу науку.

Например, когда я в начале нулевых успешно поступил в топовый вуз своего города на математический факультет, письменный экзамен по математике включал в себя всего 5 задач и 4 часа времени. Что называется, сравните с задротским количеством задач в ЕГЭ. Однако по стандартным приемам, пусть и довольно непросто, решалось лишь две задачи из пяти. Еще две задачи были решаемы лишь по наитию, нужно было увидеть неочевидный финал и к нему сводить преобразования. Пятая задача, как выяснилось несколько позже, вообще не предполагала итогового решения, оценивалось то, какими путями абитуриент пытался ее решать. То есть, экзаменаторы оценивали не столько "решил-не решил", сколько смотрели на уровень мышления, что абсолютно невозможно при оценке работ ЕГЭ.

А натаскать решать задачи ЕГЭ можно и обезьяну, только какой в этом толк, если место в университете получит не потенциальный блестящий ученый, допустивший пару помарок в заполнении и рутинных расчетах, а средний ученик, очень аккуратно и внимательно выполнивший работу.