Ответ на пост «Дробышевский на злобу дня. Про уроки религии в школе»
Большинство комментаторов путает "познание" и "мировоззрение/картина мира". Спутал эти понятия (специально, либо от незнания) и ведущий в начале дискуссии. Тем самым задав немного неправильный тон всей дискуссии.
Способов (методов) всего две разновидности - с помощью органов чувств и теоретические (общетеоретические анализы/синтезы и методы присущие конкретным научным направлениям).
Ну и собственно "знания", в самом широком смысле, может производить только "наука"(тоже в самом широком смысле этого слова). Потому и познание мира может быть только научным (плюс органы чувств). О чем и говорил Дробышевский.
А религия к науке отношения совсем не имеет. Да по сути и не стремится к этому. Религия - это как произведение искусства. Кому-то нравится, кому-то нет, кому-то всё равно.
А вот мировоззрение(система взглядов о мире и месте в нем человека) может быть научным, религиозным, философским, мифологическом. И эти типы мировоззрения действительно друг другу не мешают. И даже могут друг друга дополнять. Среди учёных много верующих. Даже среди настоящих светил науки.
Ответ на пост «Дробышевский на злобу дня. Про уроки религии в школе»
Текст начального поста:
Научное и религиозное познание мира не состоят в конфликте, потому что не существует религиозного познания мира
В основе науки лежит переход от достоверного факта к другому достоверному факту.
В основе религии переход от достоверного факта к фантастическому существу и от него, фантастического существа, другому достоверному.
Лишний, ненужный элемент постижения. (В пределе - объективный идеализм Гегеля. Кстати, как раз у него же про формы постижения: в фантастических образах - религия, в чувственных образах - искусство, и в понятиях - наука)
- Ну, что! Братья мои младшие, средние и старшие научные сотрудники!
- Помолимся Господу нашему и к вечеру чтоб десяток открытий с Божьей помощью.
- А кто не справится - того Бог не любит и пожалте нахер из нашего НИИ на завод чернорабочим!
Так вот, достоверный факт в том, что религиозно объективный мир, хоть и менее эффективно, познавался со времен древне-папуасов, которых Дробышевский как бы окучивает. Наука - порождение уже достаточно накопленного и хоть чуть-чуть систематизированного знания, полученного религиозным познанием..
Ну и привет научному Дробышескому!
***
У Дробышевского есть рассуждалки про ненужность философии - испанский стыд. Не про "ненужность" испанский стыд, а про его понимание философии.
***
И еще, раз уж начали. "Ой! Дробышеский - такой душечка!" в разных вариантах.
Вроде бы все видят, что Дробышевский (как и остальная халястра популяризаторов, Савватеевых, КлимЖуковых и проч.) давным давно превратился в проф. лектора. Для которого главный вопрос "Понравиться чистой публике" давно затмил собственно науку. Но нет - не видят!
Впрочем, Гоблина тоже в сталинисты записывают, мдааа...
***
PS Можно еще зайти со стороны языка: "Познание - процесс понимания бла-бла-бла", - но уже лень.
Дробышевский на злобу дня. Про уроки религии в школе
Научное и религиозное познание мира не состоят в конфликте,
потому что не существует религиозного познания мира