Ответы к посту
Энтропия свободы
21

Ответ на пост «Энтропия свободы»

У меня есть что рассказать про эти ваши "мало свободы, даёшь больше".

Работаю на энергопредприятии, второй год занимаюсь планированием отпусков у операторов тепловых пунктов.

Люди там работают со стажем 10-15+ лет, по большей части всем за 50-55+.

В силу специфики предприятия операторы ходят в отпуск только летом, во время окончания отопительного сезона, однако все равно остаются объекты, где необходимо постоянное присутствие людей. А да, ещё всего коллектива - 33 человека, много это или мало, каждый пусть решает сам.

Так вот, в первый год я планировал их отпуск, крутясь как уж на сковородке, потому что состыковать что хотят люди, что требуется тебе и в самый период отпусков получить несколько "Вот это поворотов": 'я хочу ещё пару дней', 'а можно перенести' и т.д.

В текущем году я их всех строго разграничил, т.к. усредненно люди либо в конце мая, либо в начале июля, либо в начале августа, избавился от "я хочу отпуск с середины месяца".

Да, это похоже на тиранию.
Да, выглядит не по-людски.

Однако...

Людей получилось рассортировать, упростив порядок подмен сотрудников на объектах.
Некоторые хотелки тоже получилось удовлетворить.
И самое главное, перед сезоном отпусков уволилось 9 человек, причины опустим, но вот подумайте, у вас все посчитано, спланировано, а потом треть людей выпадает... Но график это выдержал, никому ничего не подвинули, ничьи планы не были нарушены.

Так что "много свободы" не эквивалентно "хорошо людям", в чем я убедился и с отпусками и в некоторых других рабочих моментах.

Показать полностью

Ответ BoseAloe в «Энтропия свободы»

Свобода внутри государства...

Пришла сегодня вот какая мысль в голову, начну издалека.

В стародавние времена люди были по-настоящему свободны. Когда сидели по пещерам и самой большой ячейкой общества была семья. Потом появились родовые общины, внутри них человек тоже был относительно свободен. Его ограничивали только нормы и обычаи общины, возможно, еще и мнение аксакалов. А вот дальше в жизнь человеческого общество начало приходить "государство". И пришло оно в виде различных альфа-самцов, которые не желали участвовать в процессе добычи/производства ресурсов наравне со всеми, а хотели получать продукты и ресурсы путем рекета. Со временем регулярно ходить в набеги на мирняк им стало лень, поэтому альфы силой подчиняли мирняк себе и брали с него дань/налоги уже в виде регулярных отчислений. В дальнейшем альфам пришлось начать защищать свой мирняк от других альф, но не из человеколюбия, а исключительно с целью сохранения кормовой базы. Альфы начали заключать союзы, с целью установления более стабильных условий собирания дани со своего мирняка.

Человеков становилось все больше, поселения вырастали, поэтому альфам-рекетирам пришлось разрабатывать различные сложные системы сбора дани/налогов. Чтоб и в карман текло, и чтоб поданные с голоду не померли. Так и начали появляться различные государственные институты.

Форма рекета менялась, но суть его оставалась одной и той же. Малая группа людей, присвоив себе монополию на насилие, использовала население подконтрольных территорий для получения от этого населения всех возможных на текущий момент благ.

Для более эффективного контроля придумывались различные ухищрения, например религии. Позже на смену, а порой и в дополнение к, религиям пришла идеология. Войны между государствами велись исключительно с целью расширить свою кормовую базу.

По мере приближения к современности, государства начали скрывать свою волчью сущность под овечьими шкурами. Создавали видимость того, что государство нужно не для отъема благ у работающего населения, а для его защиты и заботы о нем. Но суть так и не поменялась.

Безусловно именно это явление и создало человеческую цивилизацию. Технический прогресс  и прогресс вообще тоже был бы не возможен вне государств.

Так о чем это я? Ах, да. Сейчас можно увидеть, как по всему миру поднимаются различные волны. В одних странах набирает силу национализм, хотя уроки середины 20го века помнят все (и я сейчас не об одной конкретной стране), в других борются за права различных меньшинств, в третьих любой ценой начали защищать "традиционные" ценности. И, кажется, я понял почему. Прогресс породил такое явление, как крупные,  порой даже транснациональные, компании. Эти компании, с одной стороны, скопили большие капиталы, которые позволяют им с каждым днем все сильнее выходить из под контроля государств-рекетиров. А с другой стороны эти компании начали сами заботиться о людях, которые на эти компании работают. Огромное количество людей по всему миру перестало видеть источником и защитой своего относительного благосостояния государство. Вот государства и стали придумывать для своего населения проблемы, которые корпорации решать не могут. Да и не захотят. Чтоб подконтрольное население видело в государстве не только сборщика дани, но защитника своих интересов. А то еще перестанут за своих рекетиров-хозяев работать и защищать их интересы.

Нет и не может быть абсолютной свободы внутри государства. Не для того государства создавались.

P.S. Это все просто мое мнение, на его абсолютную истинность не претендую (так как не обладаю силовым ресурсом, способным эту истинность обеспечить).

Показать полностью

Ответ на пост «Энтропия свободы»

Здесь всё просто - свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Когда в старые времена не находили компромиссов, то в дело вступало насилие. Убийство - самый простой и эффективный способ решить вопрос владения рыбой, дождевой водой или территорией для нового дома. Но ведь никто не хочет быть убитым.

Да и не получится так просто что-то продать, водить транспортное средство, или иметь частную собственность. Люди разные и некоторые могут использовать все возможности свободы для нанесения вреда обществу, руководствуясь исключительно собственными желаниями.

Для того, что бы решить все эти проблемы, люди и создали государство, как управляющую организацию, которая монополизирует насилие и выступает регулятором в общественных отношениях через законы и правила. Мы добровольно пожертвовали своими свободами что бы в мире хаоса и анархии установить порядок.

Но да, эта модель очевидно не совершенна. Государство точно также может использовать свои возможности, что бы действовать ради собственной выгоды, отнимая всё больше и больше свобод у людей.

Одновременно свобода и порядок возможны только в обществе, каждый член которого будет руководствоваться в первую очередь моральными принципами, будет видеть в другом человеке личность, уважать его свободы и который будет готов использовать свои свободы ради общего блага.

4722

Ответ на пост «Энтропия свободы»

Люди, пишущие подобные вещи, вообще слабо себе представляют жизнь раньше, какой-то анархический рай, который и для пионеров и первых переселенцев не везде существовал, не то что для осёдлых обществ. Процитирую тот пост:

Ответ на пост «Энтропия свободы» Политика, Цивилизация, Общество, Свобода, Прошлое, История (наука), Ответ на пост

С дождевой водой - тут может и можно. Но в целом:

- Жизнь, где вся рыба, вся дичь и вся лесная добыча принадлежала барину, царю или монастырю.

- Жизнь, где понятие частной собственности распространялось на небольшую прослойку общества.

- Жизнь, где без патента, ввода в гильдию, разрешения господина и главы семьи, а так же главы селения, и благословления местной церкви ты не мог начать своё жело.

- Транспорт окей, хотя опять таки  - излишне высовывающихся могли подвинуть, и на телегах поперёк почтовых гонцов выезжать было чревато.

- Жизнь, где у тебя не было своей земли, на которой ты бы мог самовольно без разрешения что-то строить. Барин не просто так посещал крестьянские свадьбы, но и разрешал строить им новый дом.

- Чтобы жениться, нужно было получить разрешение государственного органа, церковного органа, местной общины, двух глав семьи - и на каждом из этих этапов мог быть запрет.

- Охота - нельзя в чужих угодьях, а своих у 98% населения быть не могло.

- Множество сословий в разных странах никогда не имели возможности купить оружие, это просто было невозможно.

- На продажи товаров существовали монополии, которые держало государство либо церковь, с передачей прав гильдиям и торговым компаниям.

- За митинги и бунты сразу можно было лишитьсы остатка прав, гражданства, быть сосланным, а в процессе на митингах стреляли и рубили головы.

- Ты не мог продать урожай, собранный на своей земле, потому что у тебя не было своей земли. Получишь разрешение землевладельца - и будешь торговать на специальных ярмарках, отстёгивая местному муниципалитету.

В общем, очень странные и спорные заявления.

Показать полностью 1

Энтропия свободы

Считаю,что чем больше времени проходит,тем свободы у человечества становится всё меньше и меньше (как ни парадоксально),а не больше.

Энтропия свободы Политика, Цивилизация, Общество, Свобода, Прошлое, История (наука)

О чем нам это говорит? Всю историю человечества,которую мы можем проследить - мы видим неуклонное снижение наших прав и свобод. Причем они отменяются как-то так,что это не сильно и заметно,что вроде как оно для благого дела. Но снижаются наши права и свободы неуклонно,постоянно. Те права и свободы,которые мы не отстояли - мы = потеряли.

Отличная работа, все прочитано!