При виде черных крыльев где-то плачут нильфгаардские солдаты.......
Как по мне - это идеальное сочетание надежности , дыхания и обзора . Получилась симпатичная смесь грандхельма и жабьей головы. Как минимум это то же семейства кавалерийских шлемов. Их дедушка это топхельм 13 века. Всадники средневековья - это в основном самые благородные и богатые люди на поле боя. Поэтому и конь и лучшие доспехи и оружие были в первую очередь у них. Значит ли это что такие шлемы это лучшие шлемы средневековой войны или современного латного боя? Итак в 14 века есть упоминания и спешивающихся рыцарях перед битвой. Например австрийцев войне с швейцарцами в битве при Земпахе 1386год. Вероятно что на такие действия всадников подтолкнула организованная пехота которая начала появлятся на полях сражений. То есть с наскока плотный строй обученных пехотинцев с древковым оружием уже было очень трудно проломить. Кстати для пеших рыцарей битва при Земпахе закончилась неудачно , швейцарцы были очень мотивированы и дисциплинированы . В то время это была в своем роде средневековая военная корпорация.
Кстати и при Азенкуре часть английских и французских рыцарей были пешими. Иногда их изображают в битве с поднятыми забралами. Что еще раз доказывает что любой глухой шлем с хорошей защитой лица, это вероятнее всего шлем конного воина , а закрытое забрало нужно в основном для таранного удара по таким же всадникам и пехоте. То есть плотная защита лица казалось бы имеет только преимущества, особенно в сегодняшних спортивных состязаниях. Но в средневековье оно имело ряд серьезных недостатков.
1. Обзор - рыцарю нужно оценивать положение союзных войск и вражеских. Тем более если он командует отрядом
2. Громкость команд. Если закрыто забрало в шуме битвы ваши подчиненные не услышат приказа
3. При физической активности будет недостаток воздуха.
Поэтому кажущийся на первый взгляд имбовый шлем , не такой уж идеальный для реальных условий. Его преимущество раскрывается лишь в некоторых редких ситуациях. Но сегодня, защита лица это решающий фактор при выборе шлема. Вас просто не выпустят на ристалище с плохой защитой.
Откидное забрало я лично не люблю. Оно защелкивается на кнопку, и если ударом деформировать шлем возле забрала, то его можно случайно открыть. Представьте что будет с лицом от удара алебардой.
Поэтому, для современных бугуртов этот шлем подходит идеально. Я бы правда добавил еще внутрь глазной прорези перемычки. Давайте сравним такой шлем с самые распространенными шлемами в современных бугуртах.
Почему я считаю что наличие фэнтези доспехов в стальных боях это лучше чем их отсутствие. Все банально просто. Изменяя исторически правильный шлем в угоду красоте или удобству теряется аутентичность. Плохо это или хорошо? Если ваша цель воссоздать историю, то да это плохо и неприемлемо.. Но сколько я ни спрашивал бугуртных бойцов , процентов 90 отвечает что в основном им пофиг. Для них важно удобство , защита и самое главное рубилово стальными предметами. Потом уже эстетичность и красота. Если цель удобство и защита , более удобный доспех это хорошо. Не нужно думать что средневековый доспех идеально подходит Рисунок средневекового боя на смерть , и современное фехтование по фану и на очки это разные вещи. Если цель грамотно развивать латный бой в обществе и соцсетях? Используя известные фентези образы можно привлечь в разы больше внимания к такому спорту, можно свободно изменять доспех для удобства при этом делая красиво , можно вывести этот спорт на новый уровень популярности и узнаваемости. Да, не все фентези доспехи можно сделать практичными , доступными и узнаваемые, но многие можно. И это не означает что нужно отказываться от исторических доспехов. Наоборот, чем разнообразнее вид бойцов тем красивее и тем насыщеннее визуально могут выглядеть бои.
