Аэрография на автомобиле достаточно дорогая услуга, которую не каждый сможет себе позволить. У неё есть свои как минусы, так и плюсы. Из минусов можно выделить тот факт, что при продаже эту машину будет сложнее "слить", а плюс в том, что врят ли кто осмелится угнать столь приметную авто.
Но, это всё отступление и я хотел бы поговорить вот о чем, очень часто я стал слышать слова, мол «Аэрография уже давно устарела» «Укатаю машину в плёнку и эффект будет тот же», и такие высказывания не перестают меня удивлять, по нескольким причинам. Сравнивать аэрографию и полиграфию как минимум глупо, всё равно что сравнивать портрет и напечатанное фото. Вы слышали, чтобы кто-нибудь дарил напечатанную фотку лица в рамочке, приговаривая «Фото напечатано на самой лучше фотобумаге» или что то в этом роде, я например не слышал. Поэтому и искусство сравнивать с пленкой не стоит.
И я задался вопросом, а почему у людей сложилось столь скептическое мнение в отношении аэрографии. Если посмотреть авто с рисунками на примере города К., то только единицы можно выделить и сказать «Вау, вот это реально круто», остальные смотрятся по любительски.
Очень часто поступают предложения из разряда «Вам не нужна машина для практики ваших учеников?» Я всегда смеюсь над такими предложениями, чего люди ожидают увидеть в результате и как потом с этим результатом они будут ездить? Смотря на 99% разукрашенных у нас в Калининграде машин складывается впечатление, что именно таким путём пошли водители. Либо нашли вот-вот новоиспеченного художника или это было сделано за полтора рубля.
А потом эти машинки катаются по городу, на них смотрят остальные участники движения и думают «Да ну нафиг»
Друзья, не жалейте денег на искусство и цените его. Бесплатный сыр бывает только в мышеловках. Не нужно вестись за дешевизной. Ни один мастер не будет продавать свой труд за копейки. А уж если нет средств на обращение к опытному художнику, то не портите своё авто, вам его, возможно, еще продавать.
