Телеканал «Россия» накануне вечером рассказал чудовищную историю. Приволжское отделение Российского авторского общества предъявило претензии организаторам бесплатного концерта местного хора ветеранов. Сотрудники РАО убеждены, что перед тем, как выходить на сцену и исполнять авторские произведения (в частности, песни «Лен мой, лен», «От героев былых времен» и «Смуглянка») надо было получить письменные разрешения правообладателей и заплатить соответствующие авторские отчисления. По мнению заместителя гендиректора РАО Олега Патрина, администрации Октябрьского района Самары, на территории которого проходил концерт, следовало заключить лицензионный договор с РАО. А раз этого сделано не было, то и петь на публике ветераны не имели никакого права.
К слову, аналогичное требование придется выполнить, если кто-то (в данном случае, те же участники войны) решит на публике попеть чужие песни, не организовывая при этом специального концерта. Проще говоря, даже если исполнение произойдет на улице, в парке или на кухне.
РАО со своими претензиями не впервые оказывается в центре внимания. В первую очередь уместно вспомнить историю с концертом английской группы Deep Purple в Ростове-на-Дону, который состоялся в октябре 2008 года. По его окончании представители РАО предложили организаторам мероприятия заплатить дополнительно 450 тысяч рублей авторских отчислений. И это при том, что сами музыканты к тому моменту получили щедрый гонорар за концерт, и никого специально не просили защищать свои авторские права. Этот факт сотрудников южного отделения РАО не смутил. А один из ростовских районных судов к тому же вскоре полностью удовлетворил их иск к организаторам концерта.
Председатель совета директоров Российского авторского общества Сергей Федотов тогда мотивировал претензии своих подчиненных весьма просто. Мол, на концертах группами и исполнителями зачастую используются не только свои, но и чужие произведения, поэтому обязанность РАО – собрать вознаграждение для авторов в полном объеме. Если же организаторы концертов упорствуют, с ними приходится судиться или прибегать к помощи правоохранительных органов. О том, в какие сроки и в каком объеме собранные средства доходят, собственно, до самих авторов (и сколько именно берет РАО за свои услуги), господин Федотов говорить не стал.
В своем праве
Вернемся к самарской истории. Узнав о ней, возмутились и многочисленные авторы, и даже депутаты. Парламентарии решили даже экстренно собрать заседание думского комитета по культуре. Что при этом они будут обсуждать, правда, не очень понятно: формально РАО действует в полном соответствии с действующими законами.
Во-первых, давайте поймем, что такое РАО. Это некоммерческая общественная организация, которая создана в 1993 году авторами для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности. Общество действует на основе принципов добровольного и равноправного членства и демократического самоуправления. Так записанов уставе РАО. Добавим, что эта некоммерческая организация устроена по принципу организаций вполне коммерческих. РАО, к примеру, управляет совет директоров, будто речь идет о каком-то банке.
Во-вторых, в августе 2008 года РАО в соответствии с приказами Росохранкультуры получило государственную аккредитацию. По словам заместителя гендиректора общества
Олега Патрина, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса (ГК) РФ аккредитованная организация может представлять интересы не только тех правообладателей, с которыми она заключает договоры, но и тех, кто свои отношения с РАО и не думал оформлять. Отказаться от настойчиво навязываемых услуг согласно ГК автор вправе только письменно. Разумеется, подавляющее большинство авторов и их родственников (если сами авторы уже умерли) совершенно не в курсе того, что у них есть возможность вовсе не иметь никаких дел с аккредитованными охранителями авторских прав.
Наконец, в-третьих, РАО довольно умело пользуется несовершенством отечественного законодательства. По статье 1277 ГК, публичное исполнение музыкального произведения без согласия автора или иного правообладателя (и без выплаты авторского вознаграждения) допускается «во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии». Именно на этой норме РАО основывало свои прошлогодние претензии к Российской футбольной премьер-лиге, требуя авторские выплаты за трансляции перед началом матчей «Футбольного марша» Матвея Блантера. Ситуацию удалось урегулировать только после того, как наследница композитора Татьяна Бродская дала РФПЛ письменное разрешение на безвозмездное использование марша.
Что касается организаторов ветеранского концерта в Самаре, тут все не так однозначно. С одной стороны, участники войны исполняли песни, авторство которых можно установить далеко не всегда. РАО, правда, это только на руку: собственный устав и госаккредитация позволяет защищать интересы произвольного числа авторов по принципу «без меня меня женили».
С другой стороны, какие-то санкции к администрации района и самим ветеранам, скорее всего, неприменимы. Ведь согласно статье 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оштрафовать кого-либо за нарушение авторских и смежных прав можно только в том случае, если виновный пытался на этом заработать. «Инициированное РАО преследование самарской районной администрации не имеет ровным счетом никаких перспектив – концерт ведь был бесплатным в рамках официального мероприятия», — напоминает адвокат Александр Глушенков. Именно в таких случаях, согласно действующему ГК, любой желающий может публично и даром исполнять любые музыкальные произведения.
Ассиметричный ответ
Районная администрация Самары, к которой сейчас обращены основные претензии РАО, в свою очередь может обратиться в прокуратуру. «Вполне уместно попросить правоохранительные органы проверить обоснованность претензий РАО, причем не только по ситуации в Самаре, но и по нашумевшей истории с Deep Purple», — рассуждает адвокат Глушенков. На его взгляд, не исключено, что прокуратура может выявить в действиях отдельных сотрудников РАО признаки злоупотребления правом. Опрошенные РАПСИ юристы убеждены, что нелишне также поднять вопрос, на каком основании два года назад РАО получило государственную аккредитацию.
Само РАО в распространенном сегодня пресс-релизе указывает на необходимость изменения гражданского законодательства, чтобы на мероприятиях аналогичных самарскому концерту ветеранов исполнять песни можно было бы свободно. Правда, такая инициатива напоминает противостояние козлов и капусты. Если б не претензии РАО, о «попранных» авторских правах не вспомнили в первую очередь сами авторы. Кроме того, самостоятельно инициировать поправки в ГК РАО не вправе, поскольку не является субъектом законодательной инициативы.
Наиболее разумный путь – обратить внимание на морально устаревшие нормы ГК группы под руководством советника президента РФ Вениамина Яковлева, которая уже в апреле собирается вынести на публичное обсуждение проект нового Гражданского кодекса. В противном случае истории наподобие самарской будут происходить все чаще и чаще.
Сергей Федотов РАО
Федотов рао, сергей федотов, рао, вера федотова, обман, развод по русски, сергей федотов рао
Сергей Федотов РАО
Ключевые слова: вера федотова, обман, развод по русски, рао, сергей федотов, сергей федотов рао, Федотов рао
вера федотова, обман, развод по русски, рао, сергей федотов, сергей федотов рао, Федотов рао
