Нет, нет и нет!

1. Применение авторской иллюстрации неуместно - она плоская, а реальные орбиты имеют разное наклонение к плоскости эклиптики - примерно по 2 градуса, но оно есть. У какой-нибудь другой звезды орбиты планет могут быть перпендикулярны друг к другу, поэтому расстояние нужно считать в 3D системе координат. НЕТ - нельзя применять эту картинку к объяснению цифр в тексте.

2. Нельзя говорить, что расстояние минимально (максимально) когда Земля находится точно между Солнцем и Марсом. Потому что в 3D-модели они могут находиться не на одной оси. НЕТ - нельзя использовать слово "точно".

3. Весь текст - точная цитата из Википедии (о Марсе, рус). Моветон - не приводить ссылку на первоисточник.

4. На картинке автора центры эллиптических орбит смещены относительно Солнца в "противофазе" друг к другу, условно как ниже нарисовал я:

На самом же деле, по моему мнению, скорее всего они вытянуты все в "одну сторону" - по подобию других небесных тел:

И на точной визуализации орбит можно наблюдать подтверждение моей догадки:

Значит в 2D-расчетах расстояние будет таким:

При этом схема орбит такая:

И по ней видно, что минимальное расстояние может быть не между перигелиями, а в "боковых" точках орбит - зависит от точной схемы их траекторий!

Нельзя слепо верить Википедии!

P.S. Возможно я ошибся в расчетах, я ни разу не астроном, но такие безапелляционные заявления автора меня удивили.