Не обязательно конкурент платит за негатив. Чаще это делают сами репутационные конторы. Они вбрасывают грязь, чтобы потом прийти к бизнесу и предложить услугу «почистим, уберём, наладим». Это обычный шантаж в обёртке пиара.

История с Авито или сетью кофеен тоже показательная. Конкуренту там нет смысла платить — реально все остальные только выигрывают. А вот серые подрядчики вполне могут сами генерировать вбросы. Им не нужен прямой заказчик из числа конкурентов. Достаточно одного недовольного сотрудника, партнёра или просто желания заработать на «чистке».

Поэтому аргумент «негатив всегда проплачен конкурентами» тоже имеет право на жизнь. Но не всегда. На практике это чаще инструмент давления, чтобы вытащить деньги из самого объекта атаки.

На любую ботоферму должен быть заказчик. Кто-то должен оплачивать ее существование. Ботофермы с положительными отзывами понятно кому их продают. Кто заказчик отрицательных отзывов? Возможно конкуренты.. НО если это АВИТО, кто будет оплачивать отрицательные отзывы? Кто конкурент АВИТО? Если это задрюченская сеть кофеен, коих 100500, кто из конкурентов в здравом уме и твердой памяти будет платить за негатив на нее, зная что выгоду получат все 100500, а платит он один.
Дальше. Мне понятно, кто платит за положительные отзывы о Махе. Но совершенно непонятно кому было бы выгодно оплачивать негатив на него ( в чем ботофермы положительных отзывов постоянно обвиняют критиков). Вотсап и Телеграмм? Да им посрать на голосовые звонки на рынке РФ. Основные бабки они имеют с текста.