Любители упрощённых биологических объяснений через систему вознаграждения всё время забывают пару вещей:

1) У любви или счастья до сих пор нет единого, общепринятого и обязательного для всех определения, они из категории вечных философских вопросов и "у каждого свои", так что уверенно заявлять всем: "Это у вас вот такие-то гормоны", - странно.

2) Но если пытаться разобраться в этих словах по практике применения и предъявляемым романтичным требованиям к высшим чувствам - мы увидим, что под ними частенько понимают комбинацию факторов, включая положительную оценку разума на сознательном и идейном уровне, а не только биологический кайф. Как нам объясняли в детстве, почему нельзя назвать счастливым условного человека, запертого в лаборатории с кнопкой наслаждения? Потому что счастье, ёшкин пень, включает сравнение с детскими мечтами и идеалами, покой, гордость за достигнутое, понимание перспектив. "Всё сложилось именно так, как я хотел, ситуация соответствует представлениям о хорошей жизни, никто у меня сейчас это не отберёт и никто не сможет за что-то предъявить, да плюс ещё и просто клёво", - а не одно лишь "просто клёво". Мужик с кнопкой счастлив, только если он сызмальства мечтал до этой кнопки дотянуться и считает это социально одобренной вершиной успеха)

Так же с любовью - это не про устойчивый стояк и безотчётную окситоциновую приязнь, а в сочетании с условиями: "Я спокоен, благодарен и преисполнен уважения, ибо нашёл единомышленницу, которая вместе со мной придумывала фэнтезийные миры, обсуждала ненависть ко всем остальным человекам, а также заслужила доверие и помощь вот этими и теми конкретными действиями из наших множественных общих воспоминаний".