Несколько раз в жизни мне приходилось встречаться с представителями монархического движения. И всегда они у меня вызывают недоумение.

Во первых они идеализируют прекрасную Российскую империю, основанную на Фильме "Адмирал" и книгах Акунина. И вот если бы не толпа необразованных коммунистов, мы бы сейчас были первой экономикой мира и строили колонии на Марсе. На чем основано это предложение мне совершенно непонятно. Как будто наличие монархии в стране даёт нереальный буст к развитию экономики и науки.

Во вторых идеализация Николая 2. И семьянин он хороший, и вообще человек исключительных моральных качеств.
Однако его судить нужно не за то, каким он человеком был, а что он сделал. Так вот на Николае 2 лежит часть вины за развал страны и последующие революции и гражданскую войну. Идеализировать такого человека язык не поворачивается и установка памятников, написание похвальных книг, статей и роликов вызывает недоумение.
Да и если бы он был таким шикарным правителем, стали бы его свергать свои же во время Февральской революции? Люди порой забывают, что революции было две и большевики свергали не царя, а временное правительство.

Представим, что империя сохранилась каким-то образом в 1917 году. Я думаю, при условной современной монархии сейчас было бы тоже самое. Та же самая страна, но верховная власть передается по наследству. Никто бы не дал Российской империи развиваться спокойно и равномерно. Не забываем про факторы климата и отставание от стран запада на десятки и сотни лет.

Тогда в чем смысл? Можно понять либералов, которые требуют снижения уровня контроля со стороны государства, чтобы поддержать бизнес. Можно понять социалистов, которые предлагают национализировать большие гос предприятия. А монархистов понять невозможно. Потому что изменение строя на монархию не изменит в стране абсолютно ничего. Возможно изменится только символика - герб, гимн, флаг и прочее и прочее.