Не в защиту депутатов (особенно, некоторых), но тогда у нас будет прямая охлократия. Люди скорее проголосуют за то, чтобы им было хорошо и тепло здесь и сейчас, а какие последствия после будут — вообще пофиг, даже если через 20 лет сиюминутное решение обернется катастрофой. Даже винить людей в этом сложно, потому что у большого количества не хватает знаний и понимания процессов, а чтобы учиться это делать — нет времени (а частенько — еще и желания), работать нужно. А потому выбирают люди, не думая о далеко идущих последствиях, а руководствуясь тем, что по их мнению "правильно". Насколько сложно будет манипулировать таким обществом? Подсказываю: еще проще, чем сейчас.

К примеру: условный "вы", понимаете, что имеет смысл государству подкопить деньжат и за пару триллионов рублей забабахать новый автозавод (условно), чтобы работал с минимальной прибылью и клепал машинки эконом-сегмента с минимальной наценкой, попутно добиваясь того, чтобы условный АвтоТАЗ лицо попроще сделал. Вы это понимаете, понимают еще сто человек условных. А вот васян с "пятого дома" так не считает, он считает, что лучше бы беременным детям-пенсионерам раздали, и голосует за то, чтобы ему дали единоразово 15000 рублей, которые он положит в заначку и/или гульнет на них. И таких васянов — тысяча. В результате прямых выборов получится, что вместо завода и недорогих жоповозок через пару лет — у нас довольные событием васяны, которые потом начнут жаловаться, что в стране все плохо и непонятно куда деньги деваются.

Короче, сейчас ситуация далеко не нормальная, но предложение через госуслуги напрямую голосовать за законопроекты — еще хуже в данный момент.

Полная херня идея. Еще товарищ Сталин говорил, что неважно как проголосуют, важно как посчитают.

Человеческая цивилизация в той или иной степени насчитывает в районе 10000 лет. Сильно менялись устои обществ, но что неизменно - это устройство власти - нигде и никогда не правил народ ибо народ это не субъект.

Всегда народами правили сплоченные группы людей с некоторой внутренней идеологией, которые всегда прикрывали свою власть громкими словами сначала о богоизбранных, а позже и под другими знаменами. Но это для толпы, сами для себя они знали, что власть их держится на внутренней сплоченности и иерархии.

В самые трудные времена потрясений и расколов к народу обращаются за поддержкой, но только для того чтобы переложить на него основные невзгоды и трудности.

Посему пока какой-нибудь гений не придумает другой способ властвования в мире и не сможет его внедрить, все будет так же как и тысячи лет назад.

Такая позиция будет ошибкой.

1. Количество времени чтобы ознакомиться с законопроектом в полной мере есть далеко не у всех.

2. Пониманием механизмов работы этих самых законов и последствий тоже далеко не у всех.

В общем и целом будет полный ахтунг. Учитывая то, что по хорошему если проголосовали меньше 50% населения, то голосование должно считаться провыленым, вряд-ли вообще что-то будут принимать.

А вот такую штуку и как блокирование принятия того или иного закона я бы добавил. Так сказать право вето у народа. Зашёл на госуслуги, и на нужном законе выбрал кнопку "заблокировать законопроект" и когда набирается хотя бы 2-3 млн (условно) голосов, закон отправляется на пересмотр. Можете кидать тапками, но и иногда у нас такую дичь принимаю, что хоть стой хоть падай. Яркий пример из бредового и относительно недавнего, это изменения в законе об оружии. Ну и по классике "допустимая оборона" вот этот бред тоже стоило бы убрать к чертовой матери. Как и приславутую "соразмерность" при самозащите.

>Да не, бред какой-то.
Лютый феерично глупый бред.

1. Законотворчество - процесс непрерывный. Ты готов 4 часа ежедневно вырывать из жизни, погружаться в тему, прорабатывать законопроекты? А ты обладаешь достаточными компетенциями для этого?

2. У нас огромное количество людей не зарегано в госуслугах, не имеют электричества, компа, телефона, компьютерной грамотности и т.д. Т.е. часть людей не будут участвовать в законотворчестве и их интересы не будут учитываться.

3. Некоторые законы нужно принимать чтобы было хорошо стране. И надо разбираться, что это, как работает и для чего это нужно. Но людям это не понравится. Следовательно, некомпетентное стадо, принимающее херовые законы, тупо ушатает государство. Чтобы повысить в нужный момент самому себе налоги, надо быть или мазохистом, или очень умным человеком. А не повысил налог - государство скатилось до уровня африканских стран, где буханка хлеба стоит триллионы.