Ответ на пост «ВАЖНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ ЗООЗАЩИТНИЦЫ!!!»
А так можно?
Взять кусок "смешного" видео, где измученные люди жалуются на произвол местных коммунальщиков, соврать про зоошизу - и профит?!
Нет, серьезно, я не знаю эту женщину, живу на другом конце необъятной, но блин...
Это же просто подло! Сочинить на ходу броский заголовок, набросить на человека любую лажу, и вот уже одаренные комментаторы рассуждают, как по бабе "сразу видно", что зоошиза🤦♀️
Отдельно удивляет политика модерации - столько банов за случайно брошенные слова, а тут, по сути, клевета и оскорбление, и - ничего. Восхитительно.
Кстати, тем, кто думает, что в сети "всё общее":
Публикация чужих личных фото - это нарушение ст. 152.1 ГК РФ Охрана изображения гражданина.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина (введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.
Исключения есть, но они здесь не применимы. Более того, фото\видео, которое публикует сам человек в соцсетях - также его собственность, и на их использование нужно согласие.
Женщина имеет полное право подать в суд на автора и ресурс, а также потребовать удаления видео.
Согласно Закону РФ, гражданину НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ОТКАЗАТЬ в удалении фото\видео из сети.
Если что, я не зоозащитница. Я за ограничение бродячих собак (читай, отстрел).Но людьми оставаться надо, а не мудаками, которые ради хайпа на популярной теме порочат других