Тема "Эльбруса" во всех смыслах эпична.
Технически "Эльбрус" - эпический и легендарный технический прорыв.
Экономически и политически "Эльбрус" - эпический и легендарный провал.
Поскольку технические нюансы тут мало кто поймёт, постараюсь достаточно общими фразами.
Разработка началась в 1973-м году. На стадии первичной проработки в архитектуру заложили огромное число достаточно сложных, но крайне перспективных решений.
У любой техники есть так называемый "предел модернизации". Грубо говоря предел, который из неё можно выжать. Продукция Интел и АМД к такому пределу уже подошла и даже перешагнула, через новую технологическую базу, которой не было на старте производства и проектирования.
Эльбрус же ещё даже не размялся. И тут уже про экономику и политику.
Развал СССР проект похоронил. Клинические идиоты во главе с ЕБН отправили МЦСТ в свободное плаванье, практически обнулив поддержку и финансирование проекта.
Эльбрус сегодня, это... Год 2000-й, ну максимум 2005-й, если бы проект нормально развивался. Сегодня он - безусловно слабый. Но если потенциал Интел/АМД выработан на 95+ % и по сути без фундаментального технологического прорыва им двигаться дальше некуда, то как я уже писал выше Эльбрус ещё даже не размялся.
Если углубиться в детали исследований производительности и сопоставить Эльбрусы тем процессорам Интел/АМД, которые выходили бы параллельно при нормальном развитии нашего процессора, то будет видна КРАТНАЯ разница по производительности... Не в пользу Интела и АМД. Если софт написан с учётом особенностей архитектуры Эльбруса, то разница идёт уже в десятки раз.
То есть если МЦСТ за эти годы не пролюбил инженерные кадры, то при доступе к производственному оборудованию с технологическими возможностями производства современных процессоров МЦСТ способна выпустить Эльбрус, который по производительности перекроет самые топовые версии Интел и АМД... Тут можно спекулировать. Подтверждённые цифры показывают гарантию ускорения в 4 - 8 раз, но зависимость не линейная. Верхняя граница оценок - 250 раз.
Это не сказка. По сути современный Эльбрус это аналог Интелов и АМД 2000 - 2005 года. При последовательном развитии по технологическим процессам он может так же пропорционально повысить свою производительность, как Интел и АМД с начала нулевых.
Не просто так - это возможно при достаточном финансировании и привлечении соответствующих профессиональных кадров. И не любых. Нужны те, кто понимает именно особенности архитектуры, а не будет делать из Эльбруса новый Интел/АМД (чем у нас грешат не только лишь все).
И вот это эпический экономический и политический провал. У России был вполне реальный шанс стать мировым лидером в производстве процессоров. Просранный шанс. Догонять процессорную архитектуру и литографические технологии из отставания на 20 лет... Тут нужен гений Сталина или Берии, но сегодня людей даже близко такого масштаба гениальности управления на горизонте не видно.
Если переводить на более привычную вещь, то Эльбрус это как автомобиль конца 19 века. Если он проигрывает спорткарам 21 века, то это ожидаемо. Но если он проигрывает не кратно, а так как Эльбрус Интелу и АМД, то для своего времени это гениальный технический шедевр.
Другая аллегория - Интел и АМД, это поршневая авиация, Эльбрус - реактивная... Которая осталась на уровне первого примитивного лётного образца. В потенциале есть МиГ-31, но до этого потенциала нужно ещё добраться. А поршневой самолёт 3 скорости звука в принципе никогда не достигнет, это физически невозможно.
Ну и немного обоснования отличий:
Эльбрус требует более профессиональной разработки и высокой квалификации программистов, чем Интел и АМД. Потому что оптимизация кода идёт на уровне разработки текста программы и компилятора. Интел и АМД внутри процессора имеют микрокомпьютер, который в режиме реального времени анализирует код и пытается его оптимизировать "на лету". Не всегда удачно, а иногда и приводя к очень опасным уязвимостям (например, Meltdown - это именно уязвимость "компьютера внутри процессора"). По сути программа выполняется не один раз, а несколько, что влечёт за собой падение производительности (перенести груз 1 раз всегда быстрее, чем 5 раз). При этом возможности такой оптимизации очень сильно ограничены т.е. эффективность в разы или даже на порядке меньше той, что можно делать на уровне компилятора.
Лично я не считаю, что Эльбрус когда-то заменит Интел/АМД даже в России. И именно по политическим и экономическим причинам, а не техническим. Для современной России забить на отечественный проект, который кратно лучше и дешевле импортных аналогов - лет 35 как правило, а не исключение. К сожалению сегодня у нас (за единичными исключениями) научились "импортозамещать" только переклейкой этикеток.
