А кто же составляет протоколы по 8.52? согласно 28.3 коап рф протоколы по данной статье имеют права составлять сотрудники федерального государственного ветеринарного надзора. Уже как бы очевидно, что они не будут ездить и искать правонарушителей.

Далее автор пишет подробный текст заявления в прокуратуру и что можно обжаловать в генпрокуратуру, только он не понимает, что прокуратура не откажет, они передадут заявление в местный отдел полиции. Далее тому же участковому отпишут данное заявление.

Далее к автору приходит гениальная мысль : чем больше будет подобных обращений, тем быстрее органы будут реагировать. Нет, это не так работает, а будет так, участковый сидя в своем кабинете будет писать глупые рапорта, что он доблестно пытался искать, но владельца собаки не нашел) После чего отправит материал проверки в федерального государственного ветеринарного надзора где этот материал позже выкинут в мусорку. Вот такая действительность автор, а не твои влажные мечты по типу этих:

не провела проверку на месте, где всегда эти собаки бегают, не опросила свидетелей, который в том месте постоянно бывают, не сняла видео с камер. никто это делать не будет.

далее автор пишет про 306 ук рф за ложный донос, и это действительно никакой не ложный донос, ложный донос пример - человек принес с работы ноутбук, который ему выдала компания, сдал его в ломбард, а потом написал заявление письменное в полицию, что ноутбук у него украли дома.

Итог всего опуса, автор не разбирается в законах, а сами законы тот еще отстой. На практике не работают.

Согласно законодательству Российской Федерации домашние животные признаются собственностью их владельцев, которые должны их содержать, осуществлять за ними надзор, обеспечивать надлежащий уход, при владении ими не нарушать права и интересы других граждан.

...

В силу статьи 13 названного Закона при выгуле домашнего животного необходимо: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Ещё одна прокуратура пишет:

В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного. Отказ от исполнения указанной обязанности приравнивается к жестокому обращению с животными.

Жестокое обращение с животными предусматривает применение соответствующих мер ответственности, вплоть до уголовной.

То есть - если собака кому-то принадлежит, но владелец А) позволяет ей бегать без поводка и/или Б) не убирает за ней говно, то это равно жестокому обращению с животными, на что есть уголовная статья.

Это не административный штраф, это не участковый, это уголовка.

Поэтому, что, как мне кажется, можно делать:
- фотаем бесхозных собак, если хозяева выгуливают без поводка и говно не убирают - тоже фотаем
- заходим на сайт своей прокуратуры, ищем раздел "Обращения граждан" или что-то такое
- пишем примерно такой текст:

Заявление о признаках* уголовного преступления. ДАТА ВРЕМЯ я в МЕСТО увидел (собаку без ошейника и без хозяина, собаку без поводка, засранца или засранку с собакой - чем больше конкретики, тем лучше). Согласно ст. 9 и 13 Закона № 498-ФЗ ... в обязанности владельца по содержанию животного входит в том числе: исключение возможности свободного, неконтролируемого передвижения животного в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; обеспечение уборки продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допущение выгула животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. (тут желательно найти свой муниципальный НПА про места выгула, но там обычно написано что-то аналогичное, как в законе - в парках и джр. общественных местах - на поводке).
Отказ владельца от содержания животного и нарушение вышеуказанных обязанностей по содержанию в силу п. 5 ст. 3 Закона № 498-ФЗ является жестоким обращением с животным, что содержит признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 245 УК РФ.
В связи с изложенным, прошу провести проверку, установить виновных лиц**, а также установить в связи с чем ими осуществлялось жестокое обращение с животными: в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений или по иным причинам***.

Прикладываем фото, если есть подозрения на владельца, указываем их. Возможно и даже вероятно, вам откажут - заходим на сайт Генпрокуратуры, пишем там аналогичный текст, добавляем, что "по моему мнению, региональная прокуратура не до конца разобралась, в том числе не сделала..." (например, не провела проверку на месте, где всегда эти собаки бегают, не опросила свидетелей, который в том месте постоянно бывают, не сняла видео с камер и т.д.).

Вероятно и тут откажут, но чем больше будет подобных обращений, тем быстрее органы будут реагировать. Хотя бы для того, чтобы уменьшить количество обращений. Просто предполагаю, что органам проще заебать одного владельца собаки, чем 10 заявителей, которые заёбывают органы. Или - нет бродячки, нет больше заявлений. Я при случае сам попробую такой вариант, благо рядом в парках хватает обосранцев и собак без поводка, отпишусь позже о результатах.

___

* почему пишем "признаки"? Чтобы не могли придраться к вам, что вы что-то не так написали или вообще это ложный донос. Вы не обязаны разбираться в УК РФ, вы увидели признаки, сообщили, а дальше пусть органы разбираются было или не было.

** вы не обязаны выяснять, кто преступник, для этого есть уполномоченные органы. Бродячая собака = собака без ошейника = собака с ошейником, но без владельца = это всё животные "на свободном выгуле", что равно "отказу от содержания животного". Пусть ищут, например, кто собак подкармливает, если кормит, значит уже есть признаки владельца.

*** для уголовного дела по ст. 245 УК РФ требуется перечисленное, но, опять же, это не компетенция заявителя выяснять ради чего собаку выгнали на улицу - чтобы она там сдохла в мучениях [или она там просто живёт]. Поэтому просим прокуратуру установить причины и следствия, и виновных лиц.