Пример 1:

В подростковом возрасте вообще не понимал ни одного из поэтов практически. Ну Есенин, ну Береза, нуок. Ну Пушкин/Лермонтов, ну Бородино там, Парус, письмо это ебучее то от Татьяны к Онегину, то обратно.
Ближе годам к 25 запоем читал символистов Серебрянного века. Оч крутые дядьки, прям один другого краше.
После 30 понял мощь цикла "Москва кабацкая", ближе к 40 стал иначе смотреть на позднее творчество Есенина.
Пример 2:
Жена читать не очень любила вообще. Да и до сих пор ей как-то не очень читания заходят. НО тоже после 25 проглотила всего Достоевского, прям книга за книгой. Как в топку паровоза залетало прям.
После 30 распробовала фентези. Говорит, нравится, но там со временем уже появились проблемы. То с детьми, то по дому, то по делам.

Я для себя сделал такой вывод, что надо быть очень прям талантливым педагогом, чтобы донести до школьников мысль о том, что то, что называется "Золотым фондом литературы" - это, на самом деле, достаточно живые вещи. Что эти вещи писали люди с иногда феноменально широким на тот момент кругозором и что у многих из этих людей - был реально талант к написанию текстов (вне зависимости от типа этих текстов).
И еще одним важным фактором, как мне кажется, является то, что у школьников, даже при, вероятно, достаточно разношерстном опыте, в среднем - не всегда хватает именно опыта проживания различных жизненных ситуаций, чтобы достойно оценить истории, которые рассказывают различные авторы. А вот по мере проживания жизни - такой опыт уже появляется. Начинаешь немного по-другому смотреть на эту литературу.

Возможно, было бы здорово попробовать немного упростить литературную подборку и сделать ее более интересной, а более "тяжелые" штуки - убрать куда-то на лето в раздел "по желанию".
И допом - попробовать выкроить время (например, 2-4 урока) на то, чтобы либо те, кто любит читать и читает всякое со звездочкой, поделились кратко своими впечатлениями, а потом бы педагог их как-то дополнил, чтобы была возможность впоследствие посмотреть на какого-то автора подробней, либо чтобы педагог сам рассказал о том, что тот же Толстой, например, написал не только самоучитель по французскому языку, но еще и разные другие, более легкие рассказы. Или что Чехов - это не только доктор, который в усы себе иронизирует над всякими штуками, которые он видит, а еще и драматург с неким видением драматургии. Примеры, вероятно, слабые - просто что первое в голову пришло.

Я думаю, что во многом отношение ребенка к литературе определяется отношением учителя к ученикам, да и в целом программой обучения. Да, есть программа обучения одобренная министерством образования, которая и сама не без огрехов, но по факту, то что происходит на уроках это отдельная история.

Для понимания некоторых моментов: нам в школе НИКОГДА не преподавали и не задавали прочтения зарубежных классоков, по этому, зарубежную классическую литературу я познал только на первом курсе универа. И да, это был огрех моей учительницы, потому что, как потом однажды выяснилось, она не преподавала основ зарубежной классики только лишь потому, что сама не воспринимала зарубежных классиков как писателей, она считала что современной русской молодежи даже вредно читать зарубежную литературу, ибо она пагубно влияет на детскую психику. И самое главное, директор школы была с ней согласна, а потому зарубежная литература из нашей программы обучения была выкорчевана с корнями.

Что касается изучения русской классической литературы, то здесь тоже не обошлось без проблем. В частности, самая основная проблема это задалбливание одними и теми же авторами. Если честно, меня со школьной скамьи подташнивает от фамилий Пушкин, Маяковский, Лермонтов и Тютчев, ибо, в период с 8 по 11 класс, такое ощущкние, что мы только этих авторов и проходили. Да, другие авторы тоже всплывали, но когда на фоне 4-5 "сдвоек" которые ты проходишь про Маяковского, последующие 2 урока по 45 минут про Ахматову и Есенина просто напросто теряются.

Помимо прочего, никуда не делось "личное и субъективное" мнение учительницы, которое она пихал где можно и где нельзя. Из личного опыта: я в свое время очень вдохновился творчеством Есенина, углублялся в историю его жизни, мне было это интересно. И какого же мне было, когда, сначала, нам на этих клятых "4-5 сдвойках" рассказывали какой Маяковский охрененный и пиздатый, а потом 45 минут втирали о том, что Есенин нихера не поэт, а обычный алкаш-деревенщина, да еще и который самовыпилился (хотя теории о том, а сам ли он это сделал, ходят по сей день). После такого у меня возник закономерный вопрос, что, как бЭ, Маяковский тоже алкашкой баловался и, на секундочку, тоже самовыпилился, только с помощью пистолета, а не веревки, так что с какого хрена его так восхвалять и при этом унижать Есенина? И этот вопрос я задал учительнице. Ну чтож, я получил ответ, что "мал ты еще такие темы обсуждать, послушай, что тебе умные люди говорят и вообще, если тебе нравится творчество Есенина, то у тебя совершенно нет вкуса, а по этому, почитай Маяковского или Пушкина, если до Маяковского у тебя мозг не дорос". Ну и с этого момента я на литературе стал "желанным гостем" и все мои редкие 3 и 4 в журнале превратились в ежеурочные 2 на пустом месте.

Из-за этого же у меня возникли и другие проблемы, так уж вышло, что для выбранного универа нужна была 3 по литре в аттестате и не менее 4 по ЕГЭ. Было много ругани моей и родителей с администрацией школы, которая не хотела меня из-за годовой 2 по литературе допускать до ЕГЭ по этому предмету (о том, что они не в праве кого-то "недопускать" мы узнали многим позже). В итоге, мое ЕГЭ, сданное на 5 спасли Ида Сергеевна, репетитор по русскому и литературе (вот кто учитель от Бога) и пару тыщ на лапу директрисе школы, чтобы меня "допустили" к ЕГЭ и "нарисовали" 3 в аттестате.


И после этого кто-то еще будет удивляться тому, что дети не хотят учиться? Да дети то хотят, литература это в принципе такой предмет, который должен изучаться "с кайфом" но один единственный человек, на посту учителя и не в своем уме может убить всякую любовь и желание познаний у ребенка.