— Первое. Смертная казнь неэффективна с точки зрения предотвращения преступлений. Она вопреки расхожему суждению не снижает криминализированность общества. Уровень преступности в Иране, где практикуется смертная казнь, такой же, как в скандинавских странах, где нет в принципе жестоких наказаний.

Не, не налазит. Возьмите глобус поменьше или сову побольше.
Не будем задавать узкоспециализированные вопросы, типа "а как производится учет количества преступлений в разных странах?".
А он производится очень по-разному.
Про отличия со статистикой преступлений в разных странах тут уже даже были посты, лень искать просто.
Вот пример эффективной борьбы с преступностью со статистикой из сияющего града на холме - было там необоримое цунами уголовных преступлений по кражам и вжух - ииии их нет
До 1000 у них баксов - теперь не уголовная кража.
Смекаете, да? Теперь эти говноеды могут с умным видом своим избирателям (и нам через прикормленных предателей и незамутненных дураков) рассказывать, что у них-де "по статистике" фиксируется 1 кража на 10 000 населения (условно), а у нас тут - ой- вей, разгул криминала и беспредела - 10 краж на 10 000 населения. Выходите на улицы (тм).
А вот про то, что у нас уголовная кража начинается от 1000 рублей, а у них - от 1000 баксов - про это незамутненным невдомек, а предатели вам не расскажут. А если их на этом поймать - у них в методичке и на это ответ найдется - "ну ясен пень, тут же полицейское государство, за "три колоска" (тм) расстрел, а там капитализм счастье заебись, люди настолько богаты, что никто эти копейки в размере тыщи баксов и за деньги не считает".
Стоит ли спрашивать автора цитаты, сравнивал ли он уголовное законодательство Ирана и "скандинавских стран"? Я думаю, ответ очевиден - нихрена он не сравнивал, а может и не слышал даже про такое. А может и слышал, но держит окружающих за дебилов. Если так, то автора этот факт красит еще меньше.

Для тех, кому было скучно читать про уголовную статистику - вспомним старый анекдот: "Как часто менялась еда? А кошка?".
То есть зададим аналогичный вопрос - то если автор не напиздел со статистикой, получается так, что смертная казнь неплохо так держит в узде полудикое, полунищее, полуголодное население Ирана, так? Настолько хорошо держит, что там уровень преступности такой же, как в сытых и цивилизованных "скандинавских странах", где нет казни и где людям не нужно рвать друг-другу глотки чтобы просто дожить до утра?
Так может, если в скандинавских странах ввести смертную казнь - там вообще преступления исчезнут, кроме неумышленных, а?

— Второе. Наказание в виде пожизненного лишения свободы для многих преступников даже страшнее, чем смертная казнь.

"Только не бросай меня в терновый куст", ага.
Вот мне интересно - если предложить уже осужденным на пожизненное заменить им приговор на смертную казнь. Много согласится?

— Третье. Невозможно избавиться от одного убийцы, не приобретая другого, да еще профессионального (того, кто будет совершать казнь).

Так это не проблема же вообще.
Пускай приговор исполняют родственники жертв.
И им полегчает, и "профессионалов" не наплодим.
А если преступник немного помучается перед смертью, т.к. родственники жертв - непрофессиональные убийцы и забыли наточить топор для отрубания рук, ног и головы - ну звиняйте. Жертвы тоже нелегко умерли.

— Четвертое. Ценность человеческой жизни абсолютна и для людей, и для государства в 21 веке. Принцип «око за око» возвратит в самые мрачные времена Средневековья.

Так то - человеческой, а то - биомусор, причем - смертельно опасный

В НИИ ФСИН есть потрясающий ученый, доктор наук, который на этой теме специализируется. Он объехал много колоний, где опрашивал осужденных за спонсорство, пособничество терроризму и сам терроризм как таковой.

Ага. В деревне Вилларибо средняя длинна МПХ 15 см, а в деревне Виллабаджо - 50 см.
В первой измеряли, а во второй - опрашивали.

И он подбирал «ключи». Мог «перевербовать на светлую сторону» в течении нескольких часов.

Представляю, как зеки угарали с этого знатока человеческих душ.
Никто не перевербовал, а тут лепила с нижнего тагила приехал и вжух - перевербовал на светлую сторону.
Уссаться можно.

Резюме:

ссут бляди смертной казни, ой ссут.
Потому как одно дело, когда ты. И совсем другое дело - когда тебя.

Но я, кстати, за смертную казнь не выступаю, если чо.
Во-первых, мем про "вы доверяете судам" - вовсе даже не смешной, как юрист со стажем 20 лет могу вас в этом заверить.
Во-вторых, среди профессионалов бытует мнение, что смертная казнь точно приведет к резкому увеличению жертв в среди потерпевших и случайных свидетелей, т.к. преступникам точно нечего будет терять, или пан или пропал.

Но манипулятивные аргументы против смертной казни триггерят неслабо.