Типичный программист

Потому что это дешевле. Если изобретать допустим сайт с нуля, то тратишь много времени. Проще взять готовый фреймворк, типа бутстрап и быстро сверстать проект. Да минус в том, что он будет много весить, но и плюсы тоже есть, сразу тебе и адаптивный дизайн, и куча готовых галерей, табов, таблиц, меню, каруселей и прочих фишек. Можно конечно после разработки выкинуть неиспользуемые стили и скрипты, но это нафиг никому не надо. Я обычно компресию на коды в файлах делаю и все работает.

Ооо, я вам расскажу, почему! Потому что управлять контентом посадили девочек-менеджеров, которые не только jpg от png не отличают, но и даже в принципе не задумываются о таких параметрах, как "разрешение" и "вес" файла. Апофеозом стала ситуация: открываю главную страницу сайта, что мы для застройщика делали, и вижу прекрасную картину из своего детства: картинка на первом экране загружается буквально по миллиметру! Я аж фидо вспомнил, когда картинки с эротикой (порнухи тогда почти не было, фотку Саманты Фокс было за счастье увидеть) грузились по 2 минуты. Понастальгировал, показал программисту за соседним столом, достал телефон, заснял процесс на видео - а картинка всего-то на ⅔ загрузилась. Оказалось, что девочек-менеджер загрузила туда рендер, полученный от 3д-дизайнеров, что-то вроде 10000*12000, 600dpi.

Такие случаи, конечно, редки, но загрузить фотки 2000*3000 во фрейм размером 300*400 - это обычное дело. Про оптимизацию jpg вообще не вспоминают. Вот вам и хвалёное "айти". Хотя по факту - косяк контент-менеджера компании заказчика.