Black Maria Кино

"Капитан Волконогов бежал" на днях неофициально появился в сети и российские зрители смогли наконец посмотреть фильм, который очень долго ждали.

Если вы не в курсе, "Капитан Волконогов бежал" был показан на Венецианском кинофестивале еще в 2021 г. Позже собрал награды Кинотавра и Белого слона, а в Кинопоиске обзавелся рейтингом 8,0. Фильм хвалили, актерский состав привлекал внимание, а сюжет интриговал - ведь это история о капитане НКВД, который узнает о своей неминуемой скорой смерти и о том, что он попадет в ад. Но у него есть выход - добиться прощения хотя бы от одного из родственников тех, кого он пытал и способствовал смерти.

Премьера должна была состояться в 2022 г., но ее то ли отменили, то ли отодвинули. Короче "Капитан Волконогов" остался недоступен российским зрителям. При этом фильм изначально был создан при финансовой поддержке Министерства культуры РФ. Все это вызывало еще больший интерес. Что же такого в этом фильме наснимали разоблачительного, что его боятся выпускать в прокат?

Сейчас у вас есть возможность посмотреть и ответить на этот вопрос самостоятельно.

В целом "Капитан Волконогов бежал" - это как принято говорить "фестивальное", авторское кино. Он абсолютно не пытается соответствовать действительности, а наоборот обильно использует визуальные и аудиальные образы для передачи эмоций, мыслей и смыслов, заложенных в это киноповествование.

С первых же кадров ясно, что "Капитан Волконогов бежал" это метафора, которая пытается поговорить со зрителем о вине, грехе, конформизме, вере в загробную жизнь, вере в собственную правоту, принятии ответственности и прочих морально-экзистенциальных вопросах. Лента базируется на экспрессивности и предлагает зрителям погрузиться в мрачный безликий серый и ржавый мир, одновременно сходный с абсурдистскими картинами шведа Роя Андерсона и антиутопическими лентами вроде "Бразилии" Терри Гиллиама. А ярко красные костюмы сотрудников НКВД вместе с роскошными интерьерами аристократического поместья, превращенного в штаб-квартиру для пыток, убийств и хорового пения "Полюшко-поле", служат ярким и легко считываемым контрастом.

Внешне "Капитан Волконогов бежал" безусловно великолепен. А вот с содержательной точки зрения ленте можно предъявить много вопросов. В целом все главные идеи и посылы этой истории донесены до зрителя и донесены с помощью мастерского сочетания проговариваемых слов и демонстрируемых образов. Вот только идей, которые авторы захотели уместить в своем фильме оказалось слишком много, чтобы не превратиться в череду сменяющих друг друга сюжетов. По сути каждый отдельный эпизод фильма предлагает нам отдельную идею. Тут зрители должны ужаснуться вере государственных сотрудников тому, что они исполняют правое дело. Тут ужаснуться легкостью, с которой представители интеллигенции и обычные рабочие семьи оказываются разрушены. Тут осознать неминуемое разрушение человеческих тел и разума. Тут посочувствовать ребенку, отца которого признали "врагом народа". Тут испытать отвращение от рядовых людей, трусливо подчиняющимся власти... Все эти эпизоды словно кровавой булавкой должен пронизывать бегущий капитан Волконогов. А для него самого этот бег должен принести в конце-концов религиозное и моральное просветление.

Авторы "Капитан Волконогов бежал" хотели рассказать историю, которая показала бы мучения сразу всех - и тех, кто пытал, и тех, кого пытали, и их родственников, и тех, кто просто живет внутри этой системы. Задача слишком амбициозная и масштабная, чтобы иметь шанс быть хорошо реализованной в рамках двухчасового фильма. В итоге никто из героев фильма не вызывает достаточной степени эмпатии у зрителя, так и оставляя его сторонним наблюдателем. И наблюдая за происходящим на экране ему остается лишь выбрать какой ярлык приклеить увиденному - "лживая чернуха о прошлом, которого никогда не было" или "тонкая метафора о прошлом, которая отражает настоящее".

То, что "Капитан Волконогов бежал" был снят в начале 2020-х - это хорошо. То, что "Капитан Волконогов бежал" не был выпущен в прокат в начале 2020-х - это плохо. Глобально в современной России не готовы смотреть и тем более всерьез обсуждать кино, в котором звучат слова "У нас правовое государство. У каждого наказания должно быть преступление". Очень жаль...

12 марта 2023 г. состоится 95-я церемония Оскар. И она уже успела оскандалиться. Главная причина - номинантки на главную женскую роль.

В их число вошли Кейт Бланшетт с «Тар», Мишель Уильямс с «Фабельманы», Мишель Йео с «Всё везде и сразу», Ана де Армас с «Блондинка» и Андреа Райсборо с «Ради Лесли». И вот последнюю номинацию Андреа Райсборо уже называют самой шокирующей в истории Оскара.

Дело в том, что "Ради Лесли" - это малобюджетный фильм, который практически никто не видел. Он рассказывает историю женщины, которая выиграла в лотерею 190 тыс. долларов, растранжирила их, выпивая с друзьями в барах, и в итоге оказалась буквально бомжом и алкоголичкой. Проката фильм практически не имел и заработал 27 тысяч долларов.

Но появление "Ради Лесли" в числе номинантов Оскар вовсе не является свидетельством того, что малобюджетный малоизвестный гениальный фильм может получить достойное признание. Вовсе нет. Фильм сам по себе довольно слабый и рассказывает простенькую историю о том, что даже оказавшись на самом дне можно выкарабкаться наверх и начать жить сначала. Ничего выдающегося в этой картине нет, и в игре Андреа Райсборо тоже.

Так как же фильм получил номинацию на Оскар? Дело в том, что "Ради Лесли" снял продюсер и режиссер Майкл Моррис. Он давно работает в киноиндустрии и у него множество знакомых и друзей среди знаменитостей. Также как у его жены актрисы Мэри Маккормак.

"Ради Лесли" - это дебют Майкла Морриса в полнометражном кино. Он и его жена плотно засели за телефоны и начали обзванивать своих звездных знакомых. Они никому не платили взятки, нет. Но они просили посмотреть этот фильм и рекомендовать его, если он им понравится. К ним вскоре присоединился пиар агент, который масштабировал эту практику.

В итоге хвала в адрес "Ради Лесли" и особенно актрисы Андреа Райсборо начала литься из уст Шарлиз Терон, Дженнифер Энистон, Эдварда Нортона, Гвинет Пэлтроу, Кортни Кокс, Розанны Аркетт, Сьюзан Сарандон, Хелен Хант, Кейт Уинслет, Эми Адамс и множества прочих.

В актерской категории Оскара состоит 1336 голосующих. Если за Андреа Райсборо по блату, исключительно по дружбе, проголосовало 200 знаменитостей, то они легко могли определить необоснованный перекос в сторону этой номинации.

Появление такой неожиданной номинации на Оскар не могло не пройти незамеченным для журналистов. Они раскрыли информацию о кампании, организованной Майклом Моррисом и основанной исключительно на личных знакомствах.

Киноакадемия прокомментировала, что такая лоббистская деятельность противоречит правилам Оскара. Они будут вынуждены прописать новые нормативы в правилах, но исключать Андреа Райсборо из числа номинантов не будут.

Скандал может показаться слегка высосанным из пальца, так как всем очевидно, что фильмы и номинантов на Оскар проталкивают продюсеры и без специальных усилий в этом направлении, получить внимание кинопремии очень сложно. Ту же номинацию Аны де Армас тоже сложно назвать справедливой...

Но на самом деле тот факт, что пресса в открытую поднимает тему огромной роли межличностных неформальных связей в формировании списка номинантов - это очень важно и значимо. Золотой глобус после скандала о взяточничестве и блате уже значительно изменил правила для своих членов, запретив им принимать что-либо от создателей фильмов. Похоже теперь черед изменить свои правила и Оскару...

Тем более что номинанты последних лент уже давно свидетельствуют о том, что Киноакадемия потеряла ориентиры и стала все больше и чаще ориентироваться на доминирующие в ее кругах представления о правильном и нужном, нежели на творческую составляющую самих кинолент и ценность работы конкретных кинематографистов.

Ну а сам фильм "Ради Лесли" - вполне достойная просмотра драма, хотя вряд ли способная оставить в ваших сердцах особое впечатление.

Смотрели "Ради Лесли" (To Leslie)? Что скажете, достойна Андреа Райсборо Оскара?

"Зелёный сойлент" 1973 г. по праву считается одной из лучших антиутопий, слава которой с течением времени лишь нарастает.

Фильм основан на романе Гарри Гаррисона и рассказывает нам о Нью-Йорке 2022-го года. В этой версии будущего мир столкнулся с перенаселением - в одном только Нью-Йорке проживают 40 млн. человек. У многих нет жилья и они спят прям на ступеньках. У многих нет работы. И абсолютное большинство страдает от недостатка еды и воды.

Перенаселение обернулось экологической и технологической катастрофой. Люди питаются сойлентом - смесью соевых бобов и чечевицы. Очереди за пищей постоянно перерастают в жестоко подавляемые противостояния с полицией.

Однако главные герои "Зеленого сойлента" живут не так уж и плохо. Торн работает в полиции детективом, а его престарелый помощник живет вместе с ним. По сравнению с многими вокруг у них все хорошо.

История начинается с убийства богатого и влиятельного мужчины. Когда жертва понимает, что видит перед собой своего убийцу, он покорно принимает свою участь и говорит, что так нужно Богу... Расследовать это убийство поручают Торну и вскоре он раскроет жуткие тайны о людях, которые руководят многомиллионной массой Нью-Йорка и ежедневно снабжают людей едой, несмотря на то, что природные ресурсы практически уничтожены.

Навряд ли современного зрителя удивит концовка фильма, все-таки "Зеленый сойлент" - лента изрядно устаревшая и не способная конкурировать с хитросплетенными триллерами и тем более с современными фантастическими картинами.

Однако "Зеленый сойлент" более чем достойная просмотра картина. Она умело перемешала в себе детективный сюжет с антиутопией. Продемонстрировала жуткий и действительно запоминающийся образ деградировавшего социума будущего. А приземленность истории, сконцентрированной на простых людях, являющихся лишь незначительными пешками в большом-большом городе, мастерски передает хрупкость и незначительность человеческих судеб.

Однозначно рекомендуем к просмотру "Зеленый сойлент" (Soylent Green).

Недавно стало известно, что один из основателей суперуспешного анимационного сериала "Рик и Морти" Джастин Ройланд был уволен.

Джастин Ройланд был аниматором, автором, продюсером этого проекта, а также озвучивал главных героев на протяжении почти 10 лет. Основой его увольнения стало судебное разбирательство. Выяснилось, что фильммейкера обвиняют в домашнем насилии, нанесении увечий, незаконном лишении свободы, мошенничестве и обмане. Пострадавшей стороной в деле Джастина Ройланда выступает его бывшая сожительница.

В общем-то ничего необычного. Мы все уже давно привыкли к таким новостям, а список влиятельных кинематографистов, подвергшихся моментальному остракизму из-за обвинений в неподобающем поведении, давно стал внушительным.

Но в этом деле есть нечто отличительное. Дело в том, что обвинения в адрес Джастина Ройланда прозвучали еще в 2020 г. Тогда он даже был арестован и освобожден до судебного разбирательства. А разбирательство стартовало только в начале 2023 г. Все это время пресса молчала о том, что кинематографист замешан в подобной истории. Он продолжал успешно работать. И только когда была объявлена дата первого судебного заседания, журналисты рассказали об этой истории, а руководство быстренько уволило Джастина Ройланда.

И в этом нет никакой логики. Абсолютно. Эта история сокрытия и сговора прессы выглядит защитой человека от "суда Линча" до официальных разбирательств. Однако в итоге выплывшая до разбирательств информация все-равно завершилась тотальным остракизмом, без ожидания итогов суда.

В итоге пресса и новые неписанные правила морали все-же остались выше законов.

И отсюда возникает вопрос - Почему кого-то пресса решает уничтожить сразу же после появления кого-то, кто готов высказать обвинения в адрес знаменитости, а кого-то уничтожает лишь спустя годы?

Как они определяют кого "казнить", а кого "помиловать"? А главное - Как эта избирательность в поведении соответствует самой этой новой этике, провозглашающей равенство богатых и влиятельных руководителей с их жертвами в лице хрупких женщин и подчиненных? Разве не ради гласности и равенства формировалась эта новая этика поведения?

Карьера Джонни Деппа, Скотта Рудина, Арми Хаммера, Джона Лассетера, Мэрилина Мэнсона, Кевина Спейси и десятков других влиятельных мужчин оказывалась моментально уничтожена благодаря прессе на основании куда менее обоснованных обвинений. Кто-то где-то что-то сказал и все. Человек остается опозоренным, обесславленным и безработным. В истории Скотта Рудина, например, вообще нет насилия и сексуального подтекста - там просто сотрудникам не нравилось, что он слишком агрессивный начальник...

Недавно мы писали об аналогичной истории в Австрии - там актер отправляется в суд из-за обвинении в хранении тысяч голых фотографий несовершеннолетних. Там тоже в полицию дело попало еще в 2021 г., а пресса сообщила об этом лишь в начале 2023-го.

В общем-то во всем этом нет ничего удивительного. Пресса всегда скрывала то, что нужно было скрывать и трубила о том, что ей нужно было тиражировать. Вне зависимости от истинной ценности и важности скрываемой и раскрываемой информации. Однако в 2017 г. вместе с провозглашением MeToo, TimesUp и прочих организованных институтов, насаждающих новую этику, пресса выставляла себя глашатаем правды.

Журналисты, якобы осмелившиеся пойти против системы и рассказать о похождениях Харви Вайнштейна, Джеффри Эпштейна и пр., предлагались публике в качестве новых героев. Смелых разоблачителей, вместе с отважными жертвами, создающих новую реальность. Более честную и справедливую основу общества.

Вот только оказалось, что пресса просто "отжала" себе еще больший кусок в пироге власти, еще теснее "спевшись" с представителями закона...