
Как мы открывали театр
15 постов
15 постов
На днях побывал на свадьбе. Свадьбы я не люблю, но жених и невеста ребята хорошие, от чего же не прийти. В целом всё было хорошо, но речь не об этом.
Появляется ведущий. Гвоздь вечера. Всячески стараясь перетянуть внимание гостей на себя он старательно бегает между столиками, кричит всякие глупости. Переодевает костюмы (три раза за вечеры, то гжель, то хохлома, то ещё что-то). Не знает родственников (!) и даже столики, где они сидят. Плохо помнит имена молодых и за 10 минут 7(!) раз повторил фразу "Алкогольно-гастрономическая пауза". Вдобавок притащил с собой посредственного баяниста, который играл убогие попурри.
Долго вглядывался в его лицо и вдруг понял, ведь этот чувак играет в местном Оперном театре. Причём, когда я посмотрел с ним спектакль, заявленный как мюзикл, я подумал, что это танцора поставили петь, потому что плясал он неплохо, а вот пел ужасно, в тон лажающей духовой секции, к тому же постоянно задыхался. Но нет, оказался местным тенором.
Хотелось после свадьбы подойти и сказать: "Вы знаете, видел вас в театре, вы ужасный актёр. С другой стороны сегодня вы меня поразили, как ведущий вы ещё хуже". Не подошёл, невесту пожалел)
Полный непрофессионализм. А фишка в том, что он очень дорого ведущий. С баянистом...
До этого был на свадьбе. Молодой парень вёл замечательно. Знал всех по именам, кто как с кем познакомился и т.д. Приятно смотреть было. Даже поболтать с ним успел, оказывается раньше занимался СТЭМом.
Я к чему. Не кормите плохих актёров...а если выбираете ведущего, проверьте заранее с чем он к вам придёт и знает ли он имена жениха и невесты.
Возможно слишком громкое название, но всё же. Здесь буду писать пьесы, которые я рекомендую посмотреть. Внимание! Не театры и спектакли, а всего лишь пьесы. Мои большие посты мало кто читает, теперь буду писать компактнее)
Начнём с комедий. Поехали.
1) Ж. Сиблейрас. "Ветер в тополях" (Ветер шумит в тополях, Тополя и ветер). Замечательная и чувственная грустная комедия о трёх ветеранах Великой войны. Они сидят в доме престарелых и болтают о жизни, молодости, дружбе и одиночестве. Изначальный текст пьесы очень смешной, но поставить его можно и в грустном формате. Лично смотрел несколько постановок и крайне не рекомендую постановку Пензенского драматического театра. Мало того, что они не раскрыли героев и сделали их пресными как редьки, так ещё и куча лишней отсебятина. Не пугайтесь скупых декораций на фотографиях, здесь царит минимализм.
Очень детализированные герои, очень красивый текст и сложная история. В идеале смотреть в переводе И. Мягковой, но сейчас его всё меньше используют, из-за того, что она ломит непомерные цены. И ещё мой совет, ищите постановки, где актёры помоложе. Хоть здесь и герои-старики, да вот передать их энергию пожилым актёрам не удаётся, по крайней мере я ещё такого не видел.
Фотографии с разных постановок, некоторые уже на сцене не увидеть
2) Ж. Гальсеран. "Метод Грёнхольма". Не совсем комедия, но действительно смешно. Смешно от того, что это очень актуально в нашем мире. История о собеседовании в крупную корпорацию. На что готов пойти каждый кандидат? Вы это увидите) Видел ряд вариаций (наших и зарубежных). Есть с упором на смех, есть с упором на атмосферу. В России самая мажорная постановка - в Театре Наций. Мне она не понравилась. Очень, конечно, крутой визуальный ряд, но...не понравилось.
Советую сходить, если хотите жёсткого драйва. Видел одну просто дичайшую постановку, не нашёл к сожалению видео, видимо удалили, какой-то местечковый драм. театр. Просто позор, остальные все со своими + и -, но смотрибельны.
3) М. Макдонах "Однорукий из Спокана". Скажу честно, постановок не видел, но пьесу прочитал с удовольствием. С одной стороны весьма бредово, но с другой, очень много драйва и угара. Этакий треш и абсурд. Причём, при желании, можно ей придать и драматический оттёнок, хотя может и не стоит.
Продолжение следует.
Рекомендуя данные пьесы, я не гарантирую, что вам понравится постановка, так как каждый режиссёр куда хочет, туда и гнёт, но шанс увидеть нечто интересное повышается. Если говорить о 1 и 2 пункте, то там даже можно насладиться просто текстом (кроме адовой постановке Метода Грёнхольма, о которой я упомянул. Актёры так убого произносят текст, что хочется волосы вырывать на себе), игнорируя постановку, в третьем случае не получится.
Друзья. Хочу сказать вам, что я веду на пикабу сообщество театралов - http://pikabu.ru/community/theatre, и у нас сейчас очень мало людей. Поэтому, мы бы хотели пригласить вас к нам. Я бы не писал сюда, но людей не хватает на то, чтобы посты сообщества выводить в горячее, а помимо театральных обсуждений у нас ещё есть и такие вещи, как разборы актёрской игры и разные советы, например этот новый пост - http://pikabu.ru/story/marginalnyiy_teatral_kak_vyibrat_akty... .Без вашей помощи ему в горячее не попасть)
Не хочу засорять свежее, но очень хочется немного больше людей, поэтому всем спасибо и для минусов прилагается что положено)
P.s. а еще многие писали, что не видели такого сообщества и просили дать ссылку, так что я сделаю вот так одно приглашение, не гневайтесь.
Допустим, перед вам встал вопрос: хочу заниматься актёрским мастерством! И вот, когда от вас отвернулась уже даже кошка, вы почти созрели. Сейчас, я напишу несколько слов о том, как же выбрать театральную студию. Делать мы это будем серьёзно, так как само дело серьёзное. Для начала надо определиться, какая у вас цель.
У вас есть желание стать звездой и нет твёрдого лба для прошибания стен? Но в целом вы упорны? Тогда вам в театральный\киношный ВУЗ. В Москве. Только в Москве, ну и немного в СПб. В родном городе вас может и не хуже научат (хотя, кого я обманываю), но связям необходимыми вы не обрастёте, а без этого никуда. Говоря о связях, я не говорю о блате, а вот познакомиться с молодым режиссёром и построить ему(ей) глазки можно.
Можете прошибать головой стены? Тогда вообще неважно где вы там и что вы там учились. Свой путь найдёте.
У вас нет цели стать звездой? Окей, тогда мы ищем студию. Что нужно знать о театральных студиях?
Первое. Студии бывают для разных целей:
- Бывают студии при театрах, и тогда вы можете получить шанс играть в театре.
- Бывают студии в которых есть цель ставить спектакли или хотя бы спектакль. Тоже неплохо. Другой вопрос, сколько вам дадут на это времени.
- Бывают студии личного роста. Ну...эм...короче о них ниже.
Да, важный момент. Сколько же вам лет?
До 12? Забейте, даже нет смысла куда-то идти. Слышите мамашки? Не отдавайте детей в театральные студии, если не хотите миллионы шаблонов, зажимов и прочего дерьма. Пусть растёт до возраста, когда он уже осознаёт, зачем его тащат в эту самую студию. Чаще всего с детьми занимаются полной фигнёй, и всякие выпускницы ВУЗов, работающие с ними..берут какой-нибудь взрослый материал и пытаются поставить его с детьми. Мерзко и пошло. Возможно, есть студия, где для детей нашли супер подход. Найдёте, будет круто, а если нет то...нет.
От 14 до 17. Возраст, когда начинают готовиться к поступлению. Если вы хотите поступить в ВУЗ на актёрское, то не идите в студию. Нанимайте педагога и вкалывайте с ним. Педагог обязательно должен быть классик. Он вам расскажет и покажет тот материал, что нужен будет при поступлении. Потом вас всё равно будут переучивать. Почему? Об этом ниже.
Старше 22. На второе высшее собрались? Девушки, у вас мало шансов, вы уже слишком стары. Может и поступите, но вот актрисы от 27 до 35 маловостребованны, так как ролей для них кот наплакал. А какие есть, уже заняты. Подумайте об этом. Парням проще. А вот в студию можно. Но опять же для чего? Продолжим наш анализ.
Может вам нужно актёрское мастерство для жизни? Отличная вещь. Звучит красиво. Но! Подумайте сперва, а что за этими словами для вас скрывается? Не знаете? Тогда думайте, а как поймёте идите.
Простое любопытство вами движет? Дело хорошее, можно и сходить. Отзанимались пробное занятие, и сразу же задумались! Не о том, понравилось или нет, а о том, полезно ли это мне? Если да, то берите абонемент и через силу его отходите. В хороших студиях на ряде занятий может быть скучно, потому что педагог не клоун. В серьёзно студии с вами работают. Зацепило? Тогда продолжайте ходить до результата. Но цель нужно поставить заранее.
Немного разобрались зачем?
Приступаем к выбору студии.
Итак, мы ввели в гугле: Театральная студия города N.
Первый пункт мы уже описали выше, пойдём дальше.
Мы видим сайт с красивой таблицей на тему того, что пройдя курс из 5-7 занятий, вы научитесь вот такой фигне, а ещё вот такой вот и вот такой. А потом возьмёте второй курс и третий.
Закрываем сайт. Почему? Всё очень просто. Все эти моднявые курсы с определенным сроком обучения чушь. особенно если пишут: "первое занятие сценическая речь", "второе занятие импровизация". Ребята, самое важное: НИКТО И НИКОГДА НЕ СКАЖЕТ ВАМ ЗА СКОЛЬКО ВАС МОЖНО ЧЕМУ-ТО НАУЧИТЬ. Невозможно. Театр - живое искусство. У каждого прогресс индивидуальный. В голове есть ряд барьеров, которые надо проломить. Это может занять полгода, год, два или три.
Нет, конечно, если вы хотите научиться держаться на публике, то полгода-год вполне достойный срок. Голос вам поставят, мандраж уберут. В хорошей студии, потому что:
Принципиально я не делаю рекламу даже студии, где сам преподаю, и когда меня спрашивают куда пойти учиться, всегда предлагаю ряд студий, в том числе и бесплатных, а про свою даже не говорю зачастую. Скромность или просто неловко мне...не знаю. Это я к чему. Никогда не идите в школу "Образ". Хуже учеников я не видел нигде. "Образ" школа сетевая и потому имеет представительства во многих городах. Видел из трёх городов. Ужас, мрак и позор. Обучение строится на сектантских методах: "Вы такие клёвые и хорошие". Актёры играют как в ужасном КВН, при этом искренне верят, что у них что-то получается. И когда они приходят ко мне на кастинг...мама дорогая. Правда, не идите туда.
Дальше. Следует опасаться студий, в которых "ВУЗовская методика". Это к вопросу о переучивании. Методика театрального ВУЗа очень задротская. Там есть избыточные вещи. Ряд вещей, которые никогда не пригодятся на сцене, но знать для развития полезно. Эти вещи весьма прикольные и интересные, и вот эти Вузовские методисты начинают в вас пихать эту программу, потому что им она кажется интересной. И это большая опасность. Начинаются тренинги ради тренингов, потому что уже в самих ВУЗах давно забыли что есть актёрское мастерство и для чего нужны тренинги, а это всё есть у Станиславского, которого теперь модно помянуть неласковым словом. И поэтому у нас пять лет учатся и недоучки выходят. Актёр умеет изобразить чайник, но совершенно не понимает, как сыграть человека. Или в таком духе.
А теперь представьте, что всё это в вас упихивают не в ВУЗе, а на занятиях два раза в неделю.
Поэтому и не стоит учиться в студиях перед ВУЗом. Методика совершенно разное. Цель студии: вычленить нужное и на блюдце подать. ВУЗ же пихает всё, и будет вас переучивать. Мастера не любят, когда вас учили до них. Даже по себе знаю, хоть и не мастер.
Смотрим на цену. Цена выше средней по городу? Скорее всего лажа в красивой обёртке.
Лучше всего студии при театрах, у них высокая степень заинтересованность в актёрах, т.е. готовить будут качественно, но под свою театральную систему. Ну или студии, где есть РЕГУЛЯРНЫЕ спектакли. Не экзаменационный спектакль. А там, где их дают постоянно. Это некоторый знак качества, который они терять не будут.
Выбрали что-то? Идём
Ну и теперь самое важное. Педагог может что-то не уметь делать, но говорить он обязан. Слушайте, что он говорит и как объясняет. У него может быть странная терминология, но он должен понимать, что говорит и на что отвечает. А если не понимает, то обязан докопаться. Видел одного такого "педагога", который просто не мог двух слов связать на наводящие вопросы. Причём вопросы простейшие, без терминологии даже. Я сам в ВУЗовских терминах не всё понимаю, и могу простить подобный косяк. Но не знать азов постановки дыхания.
Дальше. В студии вам обязаны ставить дыхание. Не показать что и как, а раз за разом мучить с ним. Не делают этого? Забыли про студию. Постановка сценической речи сюда же.
Сценическое движение. Минимальные азы давать обязаны. Нет? До новых встреч, студия.
и актёрские тренинги. Этого добра везде хватает, тут уж трудно выбирать, все они интересные и в них можно выстроить много систем обучающих. Но перед ними всегда рассказывают о правилах поведении на сцене и правиле 4-х сцен. Если вам этого не рассказали. Пока, студия!
Хороших студий мало, и большая часть работает не ради денег. Что греха таить, лично я, считаю свою студию хорошей. Мы выпускаем не гениев и не профессионалов, но за таких непрофессионалов я многое отдам, да и уже отдал) Да, у нас не всегда ярко и интересно и девочки (парни такие реже приходят), пришедшие развлечься, долго не занимаются у нас. Да, мы не набираем 100500 учеников, и даже можем отказать в посещении по личным причинам. Зато каждый выпускник умеет играть и самое главное думать.
Когда я готовлю спектакль, я готов немного пожертвовать спектаклем, чтобы актёр думал. Именно это и помогает развиваться ему как актёру. Набивать шишки, спорить с режиссёром. Ругаться и т.д. Это всё нужно. Если актёр просто получает задание на спектакль и выполняет его точно, лишь немного похулиганив и заменив словечко...это актёр без амбиций. Массовка. Если сдаётся в борьбе с ролью, это вообще не актёр, т.к. у него нет амбиций. И да, получал претензии от своих учеников, мол, а почему этому нас не учили? Да потому что этому, надо учиться самим, а если вы до этого дошли своим умом, то я рад и счастлив слышать эти претензии. Вся методика строится на том, чтобы ученик думал, а моя задача толкать его, помогая преодолевать препятствия, когда он уже шишек набьёт. Но для некоторых есть особое блюдо. В один момент, просто не помогаю, и вот тогда и раскрываются амбиции. Есть положительные результаты. Но, вообще-то, я веду занятия хуже нашего худ. рука, хотя она разделяет мою точку зрения. Ушёл от темы.
Так вот студия у нас работает за очень низкую цену. А знаете почему не бесплатно? Не будут ходить. Деньги дисциплинируют. Опыт был. У нас есть возможность удешевить занятия ещё вдвое, так мало кто ей пользуется, ведь тогда надо ходить 4 раза в неделю.
А ещё знаю хорошую студию в Москве. Ко мне оттуда приходил отличный актёр. И тоже дешёвая. Людям важна идея.
Хотите пойти? Идите и пробуйте. Нечего сидеть, даже ничего не найдя в "актёрской профессии", вы получите хорошие навыки для жизни.
p.s. Про курсы ораторов. Не ходите на них. Ну лажа же. Идите на актёрское, тоже самое, только больше, лучше и зачастую дешевле. По времени может подольше, но оно того стоит.
Подписывайтесь на наше сообщество. Хорошего дня!
Сейчас я не хочу маргинальным или злым. Сейчас хочется понять. Понять и прочувствовать.
Почему в театре все ждут комедию? Нет, комедия замечательный жанр, очень интересный и часто очень глубокий. Но здесь немного о другом речь. Многие люди видят в театре только развлечение уровня комедии. И чуть в меньшей степени сюрреализм, но это для хипстеров.
- здравствуйте, мы хотим на спектакль
- добрый день, что вам предложить?
- мне бы комедию
Почему 90% людей просят комедии? В театре шикарные атмосферные детективы, драмы и трагикомедии (и я не трогаю классику, только современный театр). Все ходят в кино на самые разные жанры. На драмы, комедии, экшен и ужасы. В кино есть флагманы, но и остальные жанры не простаивают.
Лично я не прогибаюсь под такие желание. В нашем репертуаре чистых комедий нет. Будет одна, но она не просто "ха-ха". Юмор важная составляющая и он нужен практически в любом спектакле, чтобы разрядить обстановку, или провести смену сцены. Без проблем. Даже здесь, на пикабу. Я пишу о спектаклях, но что получает лайки? Более яркая и комедийная "Анархия". А "Царство отца и сына" все проглядели. А чем он хуже? он тоже яркий, но не комедия.
Есть ещё спектакли про любовь, их тоже любят. Особенно если смешно.
Собственно, меня печалит не то, что все любят смеяться, а то, что театр воспринимают как лёгкий жанр. А ведь хороший, атмосферный театр...он погружает сильнее кино. Он глубже и ранимее. Но...нужен смех и шоу.
Недавно мне тут нахваливали постановку "Гамлета" с Д. Теннантом. Хороший спектакль, но он пуст. При наличии таких актёров и денег...пфф. Это театральный Марвел. Постановка сама почти ничего не стоит, эксплуатируя элемент шоу и текст Шекспира. Яркая оболочка и обыденная начинка.
Мой ответ на вопрос "Почему комедия". Нас плохо воспитали. В школе нам прививают уродский театр. Куда повезут, то и будем смотреть. Устаревшие ТЮЗы, древние балеты, или выездные спектакли. Неликвид, Куда можно со скидкой взять билеты для группового похода. "Культурная программа проведена, дети с театром знакомы". А дети сидят седые от 60 летних тёток, играющих их ровесников. И вот уже стереотип "Театр это плохо", а если плохо, то лучше пойти на комедию, Хоть посмеяться можно, а мозги можно в кино размять, или с книгой.
Ребят. Театр это хорошо. Дерзайте и рискуйте и вы найдёте свой жанр.
На днях составлю подборку хороших пьес, на которые бы я советовал сходить (но не постановок по этим пьесам, поэтому риск 50 на 50). Недавно смотрел постановку по одной из самых любимых пьес. Честно, я не думал, что этот текст можно испортить. Думал, что раз у нас смеялись (а это был наш самый самый первый спектакль) и плакали, то везде будут. Хрен там. Превратили в унылое гавно. Простите за такое слово. Причём никакого сюрра или авангарда. Просто гавно.
А какой у вас ответ на вопрос, а почему комедия?
Собственно надо чем-то отпраздновать открытие сообщества, а вот большой пост я ещё не сдюжил, поэтому хотелось бы немного обсудить, ну или просто порекомендовать к прочтению одну пьесу.
Автор: Славомир Мрожек. Пьеса: Эмигранты
Лично для меня это невероятно актуальное произведение. В меру смешное и очень серьёзное. Самая настоящая сатира без купюр. И монолог про "людей императора"
В моей практике видел людей, которые воротили нос от неё потому что:
1) автор поляк. (Ну да, все поляки не любят Россию)
2) СССР выставляют в глупом свете. (Там нет слов про СССР, там только условная страна соц лагеря, да и то очень косвенно. К тому же...надо внимательнее читать)
3) актёры курят на сцене и разговаривают о женщинах. (Ну...ок)
4) Нет смысла. (Вот такое часто слышу о подобных пьесах. Другое дело комедии)
5) Я ничего не понял.
Не буду сильно спойлерить. Читается пьеса быстро и интересно. Теплится надежда, что получится обсуждение. А если нет, то чёрт подери, следующий пост будет большой и интересный)
Собственно это будет не очень большое, но надеюсь мирное и умное сообщество любителей театра и актёрской игры как таковой (в том числе и в кино)
В программе:
http://pikabu.ru/story/marginalnyiy_teatral_retsenziya_2_ana... - рецензии на спектакли
http://pikabu.ru/story/marginalnyiy_teatral_post_ob_iskusstv... - обсуждение искусства как такового и явлений в этой сфере
http://pikabu.ru/story/marginalnyiy_teatral_otsenka_aktyorsk... - детальные разборы актёрской игры
http://pikabu.ru/story/sistema_stanislavskogo_prostyimi_slov... - пример хорошего не моего поста, которые я был бы рад видеть в сообществе. Т.е. в том числе общая информация об актёрской профессии и всему, что вокруг неё
http://pikabu.ru/story/teatralnyiy_marginal_kak_myi_otkryiva... - вот такие посты от других людей будут очень приветствоваться
Как создатель торжественно обещаю строгую модерацию без своего мнения. Только качество материала. Подобный опыт имею в реальной жизни, собственно в своём театре. И буду публиковать свои посты)
Идею создать подал не я, что тоже о чём-то да говорит
Уф. Вершите справедливый суд, товарищи модераторы, у меня всё.
Добрый день. По просьбам читателей немногочисленных поэкспериментирую с публикациями. Сегодня я никого сравнивать не буду, сегодня будет анализ игры актёров из Star Wars. Последних. Не буду ничего говорить и фильме, т.к. это пусть делают более известные блогеры. А я тут тихо в сторонке про актёров)
Ещё раз хочу сказать. Весь разбор является моим собственным мнением. Если кто-то считает, что я недостоин писать об этих людях, потому что кто они, а кто я...ну короче вы поняли. Правда, мне это неважно. Меня не волнуют награды актёра и где он учился. Буду оценивать актёра по конкретному фильму плюс что-то из виденного ранее.
Признать честно, такие роли оценивать очень сложно. Роль абсолютно без зацепок. Ну играет, ну вроде нормально. Учитывая, это дебют в большом кино, то более чем нормально. А если серьёзно, то в такой роли, которая почти не несёт эмоциональной нагрузки, достаточно просто хорошо выглядеть в кадре. С этим Дейзи справляется. Её мимика не раздражает, её пластика вполне естественна. Не виновата она, что одели её в глупый костюм, а больше винить её не в чем. Если бы я ставил оценки, это была бы крепкая 4-.
За что минус? За последнюю сцену с передачей микрофона. Нет, серьёзно? Абрамс вот так и видел эту сцену? Именно с таким лицом? Поэтому, есть у меня некоторое опасение за следующие фильмы новейшей трилогии. Ведь скоро ей объявят кто там её отец, а значит уже что-то и надо будет сыграть.
Джон Боейга
Слушайте, я не требую, чтобы в приключенческом фильме играли по Станиславскому. Нет. На все шесть старых фильмов найдет 3-4 актёра, которые сыграли по настоящему круто. Но как я уже говорил, тут это не требуется. Будь крут и к тебе потянутся фанаты и критики.
Бойенга промахнулся. Я уж не знаю, кто его отобрал на кастинге. Но!
Маленькое отступление. Зачастую, по фото можно об актёре сказать очень много. Большая часть зажимов (а зажимы это не только совсем новичковые проблемы, которые мне описывали в прошлом посте, но и проблемы высококлассных актёров) проявляется на фотографиях. Особенно, когда ты смотришь две три. Если вы видите нечто такое:
И вы знаете, что это не комедия с Эдди Мёрфи, то 95% актёр будет играть плохо. Ну или это Диснеевский сериал. Там тоже актёры играют плохо, но всем как-то пофигу.
И полбеды было бы, если бы это была его естественная мимика, но нет, он давит из себ её. Бойенга создаёт впечатление парня, который закончил актёрскую студию, месяцов эдак за 9. И вот парень, который в целом что-то умеет, попадает в некомфортную обстановку. Сразу начинают лезть зажимы и комплексы. Мимика, пластика, даже речь. Но мы же помним, парень чему-то учился. И он помнит, и начинает давить это из себя. Т.е. он не новенький тихоня, который тихо косячит. Он косячит громко, во весь голос. И мы видим Финна. А ещё мы видим актёров из Комеди Клаба. Вот примерно такой же эффект. Боейнга играет на уровне условного КВНщика. В фильме.
А вот здесь он играет как типичный негр, но делает это хорошо.
Т.е. в пародии он лучше, чем на съёмочной площадке. Просто замечательно. И ладно бы у него в фильме роль была сложная. Нет, она конечно сложнее роли Дейзи, всё таки он ищет свой путь и прочее бла бла бла. Но играет то он по сути обычного темнокожего парня со своими проблемами. Ну т.е. персонажа Дисней, как в сериале Дисней. Всё на своих местах, к сожалению
Оскар Айзек
Говорить о нём что-то плохое не получается. Актёр безусловно приличный. Играет он нормально. Только играет он молодого Хана Соло (я знаю, что зовут его По, но в чём отличия от Хана?). Нафиг это ему надо? Ну, видимо деньги. Моя претензия в том, что ничего нового он во вселенную не принёс. Именно своей игрой. Да, у тебя плохой персонаж, но постарайся немного. Оскар играет ненапряжно и думаю получает несколько больше чем большинство актёров фильма (не касается старой гвардии).
Не сказать, что он круто выгляди в кадре, но на фоне Финна этого вполне хватает.
Харрисон Форд
Форд тоже особо не парится, особенно учитывая его гонорар, но ему это и ненужно. Ещё в молодости Форд выработал себе образ крутого, хорошего "плохого" парня. В этом образе он всегда хорош. И пусть его Индиана не отличается от его Хана. Он харизматик, а это в Голливуде любят. Да и есть у него парочка малоизвестных ролей, где он играет по настоящему хорошо. Просто, видимо, у него в крови желание профилонить на харизме) Что можно сказать по фильму?
Харрисон стал несколько стар, и это нарушает его образ, поэтому в паре моментов он играет неуверенно и теряет свои коронные жесты, срываясь на что-то непонятное. Особенно это заметно в сцене гибели. Ой, спойлер)
*Небольшая сноска. Некоторые вещи неподготовленному глазу незаметны. Какие-то мелкие огрехи, зажимы или выпадения из образа. К сожалению, даже если я это подробно опишу и покажу, то увидеть сможет далеко не каждый. К этому относятся и мои претензии к Теннанту из прошлого поста. Можно что-то пытаться изобразить, но найдётся тот, кто тебя расколет, если ты не гений, или не загружен в образ полностью. Прости меня Теннант, но твои фанатки мной недовольны. Т.е. актёр даже меняет походку, вроде бы. Но зрительно видно, что это не персонаж другой, а актёр меняет походку. Отличный пример: фильм Внутри себя я танцую. Там есть персонаж с ДЦП. Увидев это, выключил на десятой минуте. Ну очевидно, что актёр изображает, копирует ДЦПшника, словно это гнусная пародия. Однако, для не очень требовательного зрителя "сойдёт". И совсем другое дело Эдди Редмайн в роли Хоккинга.
Так вот, в сцене гибели у Форда нет актёрской сверхзадачи как таковой. Покажи испуг, удивление. Ну ок, показал. Но за этим вообще ничего нет. Пустые эмоции. Вина тут не актёра, скорее режиссёра. Но придираться придётся к актёру. Потенциально сильная сцена, которая вообще не выдаёт эмоций. Эпик вин. Ощущение, что сцену снимали не зная сценарий, не зная куда и зачем история пойдёт дальше. А скорее всего так оно и есть. Лукас держался строгой концепции. Фильмы могут нравится или нет, а некоторые актёры играют позорно, но у Лукаса нет пустых сцен, и даже если актёр откровенно не тянет, то они подменяют его игру монтажом, индийскими танцами или чем-то там ещё. Не умел он работать с актёрами, но умел работать с фильмами. У Абрамса же пусто, просто пусто по всем фронтам.
Кэрри Фишер
Ну, эм. Сказать то особенно нечего. Актрисой выдающейся Кэрри никогда не была, а годы без практики своё дело сделали, и когда от смазливой мордашки остаётся симпатичная старушка...появляются проблемы. Кэрри не играет вообще, даже не пытается. Сутулится и медленно движется. В ней нет боевой стати женщины, воевавшей всю жизнь. Нет силы в глазах. Она не борец, а старый человек. Если они хотели оставить Фишер, то им стоило сделать Лею этакой домашней сиделкой, что ждём мужа из космоса. Тогда бы актриса с её типажом встала бы как частичка пазла, потому что сейчас она уже не способна трансформироваться и что-то менять в своей игре. Вот ещё одно отличие по работе Лукаса и Абрамса. Первый создаёт картинку, упихивая туда актёров по местам, а второй кидает их горстью, в надежде, что они сами найдут своё место.
Не зря Хэмилл говорил, что Лукас диктатор и плевать хотел на актёров. Нет свободы актёрских действие. В таком кино его почти не должно быть, а для этого надо чётко понимать, что же ты снимаешь. Ладно, понесло меня
Марк Хэмилл
Кроме последней и весьма идиотской сцены, его в фильме нет. В этой сцене сыграть хорошо...ну надо быть оооочень сильным актёром. Я не знаю как в ней можно поставить игру, поэтому Марка винить не буду. Надеемся на хорошее возвращение.
Донал Глисон
Актёр справился неплохо, учитывая, что роль вообще без какой-либо внятной задачи. Сыграть нациста в антураже стар ворс? ну окей, сделано. Что, куда, зачем? Роль простая, он типажно на неё подходит. Что из себя актёр представляет не знаю, поэтому обвинить в самокопировании не могу.
Ну и сладенькое. Адам Драйвер
Человек, которого мне искренне жаль. Его персонаж в фильме выставлен полным кретином. Ультиматийный в самом начале и полный слабак в финале. НО! Какие вопросы к Адаму? Страшненький, да, есть такое, но как бы, именно так и прописан персонаж. И актёр его воплотил замечательно. Обвинять в чём-то Адама, это как обвинять Джоффри в том, что он мерзкий. Да он и должен быть таким. Драйвер справился с ролью на 90%. Были мелкие огрехи и сцена убийства отца, но в общем и целом, в этом балагане, создалось впечатления, что он один одновременно работал за идею и при этом умел играть. Оригинальная пластика с закосом под Вейдера, но при этом своя. Угловатые движения, которые по факту такими не являются. Неуверенный, дрожащий голос. Пластика рук. Просто посмотрите на его руки. Он один, кто смог что-то выдавить из себя не благодаря сценарию и режиссёру, а вопреки им. И глаза. Совершенно непустые глаза. Глаза испуганного мальчика, хотя в других ролях он весьма брутален. Можно сколь угодно обсуждать персонажа и внешность, но сыграно, действительно, талантливо. Возможно, я потом в нём разочаруюсь, а все мои плюсы, кроме глаз, окажутся просто случайными моментами в его игре. Роль не очень большая, и такое возможно. Но сейчас, на данный момент, он лучший актёр в фильме, хотя тоже играет роль диснеевского парнишки с комплексами.
Спасибо за внимание, жду вопросов. Если вы против, то я готов обсудить. Если я недостоин критиковать этих актёров, то не пишите мне, мнения вы моего не измените, только время потратите.
И вопрос публике. Стоит ли сильнее детализировать актёрскую игру? Ещё сильнее, чем в прошлом посте. В тексте это не очень понятно, да и на видео, чтобы показать, мне нужно сидеть рядом и дёргать вас за плечо.