Как мы открывали театр
15 постов
kelzaman
26К
рейтинг
250 подписчиков
28 подписок
95 постов
27 в горячем
Награды:
Серии постов
Маргинальный театрал. Оценка актёрской игры на примере сериала Доктор Кто
Да полетят в меня помидоры. Давно хотел написать такой пост. Очень часто мы необъективно оцениваем актёрскую игру.
http://pikabu.ru/story/marginalnyiy_teatral_kak_pravilno_kri... тут я немного про это писал. И там же был спор про объективную и субъективную оценку с @heroasmushu . Подумав на эту тему и решил написать этот пост, давно правда было, да вот руки только дошли
А ещё немного касался этой темы тут: http://pikabu.ru/story/marginalnyiy_teatral_otlichiya_aktyor...
Итак, я беру актёров, которые исполняли одну роль и постараюсь их сравнить максимально объективно, исключая субъективный взгляд.
Сразу скажу, все четверо мне нравятся. Всех видел в оригинале и в различных переводах (это важно).
Я стараюсь отключить фактор технического качества того или иного сезона, но упоминать буду.
Поехали. Наши герои:
Для любителей сериала они значат многое, для остальных...не очень популярные актёры.
Кристофер Экклстон
Очень харизматичный и типажный мужчина. Движения резкие и уверенные. Его главная актёрская фишка - лицо и глаза. Глаза способны менять эмоцию в одном кадре, что можно заметить уже в первой серии. Я честно пытался найти видео, но простите. А резать просто времени нет. Дальше, на что следует обратить внимание:
Походка.
Походка измененная. В жизни, в других фильмах он ходит иначе.
Пластика рук
В принципе, обычная, хотя в рамках образа укладывается.
Мимика
Имеется уникальная мимика присущая только этому герою. Очень много мимических "приколов". Лицо постоянно в действии. Улыбка меняется на гнев за долю секунды. И это при поддержке глаз. Вообще, глаза одна из важнейших актёрских фишек. Умеешь управлять глазами - ты можешь играть в едином кадре. Нет? Значит монтаж.
Голос
Хорошие, разнообразные интонации. Тембр необычный, может вызывать неприязнь, но управляет им уверенно. Очень разнообразный репертуар.
Ну и самое главное: органичность. Доктор Кристофера не смотрится лишним в кадре, даже учитывая, что он самый выбивающийся из всех в истории, в своей кожанке.
И последнее. Монологи в фильме:
Имеет один большой монолог в комнате с далеком. Обратите внимание, какие акценты на лице, камера почти статична. Дальше микромонолог в предпоследней серии. Тоже статичный кадр, видно каждую жилку на лице. И монолог прощание. Аналогично, кадр почти не бьют на части. Почти театральная игра.
Вывод: Высокий уровень профессионализма. Примешивая вот сюда субъективную харизму, мы получаем моего исполнителя, но, вероятно, всё же не лучшего. По моей градации из прошлых постов: актёр, которого приглашают когда надо сыграть. Не звезда
Смотрится хорошо и в переводе и в оригинале, так как очень разнообразные повадки. Возможно пошло на пользу, что он играл всего один сезон. Не успел начать повторяться. Уйти в нужный момент, ой как важно.
Дэвид Теннант
Самый печальный доктор) Любимец женщин. Движения спонтанные. Главная фишка: живая мимика и голос. К сожалению, обладает отвратительной дикцией, что с лихвой компенсируется великолепным тембром.
Походка
У Дэвида большие и просто огромные проблемы с разнообразием актёрской игры. Где бы он не играл, он остаётся доктором. Это минус. Сюда же включается походка. Немного развязанная и взбалмошная. За это и любим его
Пластика рук
Аналогично. Да, весьма оригинально, да это просто Теннант из жизни. Не обижайтесь, но вся его пластика повторяется в интервью и других ролях
Мимика
Великолепная, потрясающая мимика, которая постоянно повторяется из серии в серию, столь неумелое обращение с такой потрясной мимикой я видел раз - Брендан Фрейзер.
Теннант в долю секунды может выразить что угодно, но когда нужно заострить внимание на эмоции у него начинаются серьёзные проблемы. По сути есть два-три выражения лица на фильм. То, что на фото - грустное. Удивлённое - с открытым ртом. И яростное - морщит лоб.
Голос
И здесь проблема повторяется. Богатство тембра и интонаций разбивается о неуместное их применение. Всё повторяется из раза в раз. Крики, вопли сопли.
При этом он чертовски органичен, просто невероятно. Король кадра.
Монологи
И вот тут мы попадаем на то, что толком монологов то и нет. Если и есть большой (Далеки на Манхетане), то Теннанта там нет в кадре большую часть времени, а если его показывают (сцена прощания с Розой), то исключительно в статичной эмоции. Грустная улыбка и всё такое. Это можно было бы списать на съёмочную бригаду, да только по сути она же работала с 1 сезоне, да и роли в других фильмах подтверждают однообразие.
Вывод: По сути, Теннант похож на крайне талантливого и харизматичного недоучку. Он типичный актёр харизматик. Это тот случай, когда харизма немного тормозит саморазвитие, как актёра. Серии с ним всегда вспоминаю с ностальгией по его игре, но начав пересматривать ужаснулся шаблонности его подхода. Экклстон почти не повторялся, не считая фишки разумеется. Игра Теннанта - сплошные фишки. Это забавно первые серии, но потом начинает надоедать. И самое обидное, что в итоге не остаётся моментов актёрской игры, которые бы в душу запали. Всякие крики и искусственные слёзы...да, иногда сильно, но этого мало. Особенно мало для 900 летнего старца, коим доктор является.
Лучше смотреть в оригинале, так как голос добавляет ему изюму.
Три сезона слишком много. Если бы он закончил на первом, то не успел бы набить оскомину, хотя шаблоны его моделей поведения были видны уже с третьей серии.
Мэтт Смит
"Подбородок" или играй монстра профессора Франкенштейна без грима. Любимец детей (по сериалу) и девушек. Главная фишка: умение быть в кадре
Походка
В целом образ 11 доктора вылизан до мелочей. И вылизан с актёрской точки зрения. Походка меняется от лёгкой и юморной сцены, к сцене тяжёлой и драматичной. Доктор всегда шагает уверенно, словно ему и правда 900 лет, но при этом немного тяжело.
Пластика рук
Обратите внимание на руки. В театре есть такое понятие, чувство сцены. Пример: актёр открывает дверь, гость входит, актёр закрывает дверь и идёт за гостем. Это пример простого актёра. Актёр с чувством сцены вытер бы руки после того, как держался за ручку, или что-то в этом духе. Причём сделал бы это не специально. Смит занимается такой фигнёй три сезона. Невозможно продумать столько действий, сколько он делает в кадре, это самое настоящее чувство сцены, пусть и в кино. Каждое движение пусто и наполнено смыслом разом. Пусто, потому что не несёт смысловой нагрузки, наполнено, потому что это делается не просто так. Это персонаж и он живёт в кадре.
Мимика
Парню было 26 или 27 лет, когда он попал на роль. Но его глаза и лоб позволяли видеть то озорного мальчишку, то старика. Как и у Экклстона, глаза в кадре меняются с озорства на ярость. Надо закричать? Резко, без перехода. Моментальная переоценка ситуации в кадре? Никаких проблем. И простите, но в последней серии, в гриме старика, он невероятно стар, и даже глаза затуманены. Это просто высочайший уровень игры.
Голос
Изначально смотрел в переводе, всё было ок. Потом посмотрел в оригинале, тоже всё ок. На Смита можно смотреть в обоих версиях. Всё будет хорошо. Голос у него обычный, но вполне себе харизматичный.
Монологи.
Пандорика и кольца Акатена. Бравада и глубокая старость. Два классных и очень разных монолога. Кольца вообще эталонные. Так сыграть перед...зелёным экраном? Супер. Длинные планы сменяются сценами с хором, которые просто лишние. Учить можно по этому монолога, да и последний перед регенерацией. Очень высокий уровень.
Вывод: Не мой любимый исполнитель, но объективно тот, кто за отведённое время смог максимально глубоко раскрыть своего Доктора во все стороны. И в глубь, и в ширь. Огромное разнообразие, существование на сцене, то бишь в кадре. Не могу ничего поделать. Но такие редко бывают звёздами, а жаль.
Есть один недостаток, но не подтверждённый. Судя по ролям другим, требует в кадре других актёров, хотя бы среднего уровня и на одной с ним волне, так как ему необходим отыгрыш. Либо монолог. Когда партнёр не в своей тарелке, то и Смит немного теряется. Хочу и дальше за этим понаблюдать, да вот обилием ролей не радует. Кстати, сильный театральный актёр считается.
Питер Капальди
Специально выбрал такую фотографию. Капальди попал в сериал в неудачное время, очень сильно просела техническая часть (сценарии субъективно). Упало качество декораций и съёмки. Однако, я ждал от него многого, исходя из того что видел в других ролях.
И...я был удивлён
Походка
Да, он изменил, но периодами он её теряет и становится просто Капальди. Странно упущение для такого актёра, возможно, что специально, думал я.
Пластика рук
Но и пластика показалась очень зажатой, словно персонаж в коконе. Удивление росло. Вроде и ничего так, но я явно ждал большего, много большего.
Мимика
Тоже не радовала многообразием, просто и профессионально. Но персонаж то необычный.
Голос
Я всё больше грустил глядя на серии с Капальди, апогеем стала серия про птичку и алмазную гору. Серия шикарная, но его игра не убеждала. И вот тут я кое-что вспомнил. Все виденные мною работы Капальди были в оригинале. Я включил оригинал и всё преобразилось. Никогда не видел такой зависимости облика от голоса. Совершенно другое дело. Просто небо и земля. Невероятно тонкая игра интонациями.
Монологи:
Следствие прошлого пункта. У Капальди ещё хуже чем у Теннанта дела с монологами, ему не дают их играть. Монолог про войны и про птичку. Оба построены на голосе и практически исключают визуализацию прямой речи. Вся игра мастерски строится вокруг голоса.
Вывод: Объективно работа неубедительная, с другой стороны, с голосом всё иначе. Очень трудно оценивать, даже лучше применить субъективные методы. Шаблонность действий против речи.
Надеюсь, я немного смог пояснить, о том, как рассматривается игра актёра критиком. Очень много строится на присутствии\отсутствии шаблонности. Все четыре актёра однозначно сильные и профессиональные. Но их игра строится на разных постулатах. Один тянет на харизме и его обожают за это. Другой тонко выстраивает игру, но жалуются на его кривляния. При это другие говорят, что первый корчит рожи, а второй прямо живёт в образе. Без вкусовщины было бы скучны. Искусство не поддаётся сухой оценке, но эта оценка нужны внутри процесса, иначе можно пропустить реальный талант, потеряв его в информационном шуме. Хотя эти четверо все таланты)
Хорошего дня)
Показать полностью
5
Маргинальный театра. Творческой помощи пост
Дорогие пикабуняне, у меня к вам просьба. На следующий год я планирую спектакль о простых людях, которые волею случая оказались на вокзале. Так вот, возможно у вас будут истории или идеи, которыми вы бы хотели поделиться? Может быть что-то произошло с вами, или вашими родственниками, или друзьями, а может в голове какие идеи есть, так сказать сочинительски-писательские? Пишите здесь или отправляйте на почту...я правда не знаю можно ли её указывать, оставлю в комментах)
Истории интересны любые, даже из маленького случая можно вытянуть потенциал)
Хочется создать лёгкий, но умный спектакль для отдыха публики)
А ещё, просьба поднять повыше, поэтому комменты для минусов прилагаются
Маргинальный театрал. Микропост в прощание со сценой.
На этой неделе мы играем почти что последний спектакль в сезоне. Да что там говорить, он и есть последний, хоть и не им мы закрываем сезон. И сейчас, в нас теплится надежда, что мы переедем в другой зал, а это значит, что мы попрощаемся со сценой, на которой сыграли почти все наши премьеры. Может я и тороплю события, но так сильно моё желание сбежать оттуда. Не место красит человека, верно? Вот и этот зал..нельзя сказать, что успеха в нём не было, но какой же стресс был вокруг. Когда во время спектакля взрывалась музыка в соседнем кафе и Лепс врывался в пьесу новым участником, когда внезапно оказывалось, что на верхнем этаже идёт вокальная репетиция анимешников, когда я приходил перед спектаклем, а в фойе продаются конфискованные шубы, когда в том же фойе складывали диваны из кафе. Люди жаловались, и не хотели к нам идти. Сейчас это может кончиться для нас, надеюсь так и будет. И в четверг мы сыграем последнюю премьеру в этом зале. А впереди...впереди новый зал и новые премьеры.
И всё же, хоть я и не суеверный театрал, вообще неправильный театрал, я полюбил саму сцену и хочу с ней попрощаться. Всё что вокруг там было плохо, но работники зала классные парни (думаю с некоторыми из них мы продолжим общение и работу). А сама сцена, она всё равно вдохновляла...
Я не собирался писать этот пост, но нашёл в телефоне фотографию, которую...как-то не видел раньше, или не обращал внимание. На ней эта сцена показалась уютной. Пожелаю ей хороших спектаклей.
Такие минималистичные декорации у нас в первой постановке...в следующем сезоне будет немного насыщеннее)
Хорошей рабочей недели
Показать полностью
1
Маргинальный театрал. Рецензия №3. Царство отца и сына.
Эпичная история об отце, сыне и друге семьи. Это наша история. Спектакль основан на двух пьесах А. К. Толстого («Смерть Иоанна Грозного» и «Царь Федор Иоаннович») и всё это смешано как хороший салат. Как уже можно догадаться речь в спектакле идёт об Иване IV Грозном и сыне его Федоре I Блаженном, а ещё о том, о ком кричал Иван Васильевич: "Бориску на царство!". Ну вы поняли
Театр имени Моссовета.
Список актёров немного странный на сайте, так как главные герои где-то в середине.
Режиссер: Юрий Еремин
В ролях: Александр Яцко, Марина Кондратьева, Александр Голобородько, Геннадий Коротков, Роман Кириллов, Анатолий Васильев, Виктор Сухоруков, Екатерина Гусева, Владимир Сулимов, Юрий Черкасов, Виктор Гордеев, Валерий Яременко, Дмитрий Попов, Анна Гарнова
2 часа 35 минут, 1 антракт
Актёрский состав весьма звёздный:
Иван IV - Александр Яцко. Если вы не слышали эту фамилию, то не отчаивайтесь. Может оно и к лучшем, особенно, если вы не любитель театра. Многим кинолюбителям этот актёр известен по обзору Badcomedian.
Мой горячо любимый Евген там по нему катком прошёлся, и кстати не совсем справедливо, даже в нарезке обзора Яцко выглядит прилично на фоне общего треша. Какого чёрта его туда понесло? А кто знает. Также его можно было видеть в сериале Кухня и в куче всякого сериального треша по России и Первому. Такие дела. В кино он не особо популярен, хотя и вполне неплохо играет, хотя и однообразно.
КСТАТИ! хочу сделать пост по актёрской игре в кино на примере исполнителей главной роли в сериале Доктор Кто. Именно что разбор стилей игры, и детализация их игры в критике (тут была дискуссия на эту тему). Нужно?
Слишком много Яцко. Скажу кратко. Царь прекрасен. Демоничен и велик. Виден сильный правитель, у которого уже едет крыша. Просто великолепное исполнение, хоть и непривычная манера и внешность.
Царь юродничает и этим пугает
Фёдор Иоанович - Виктор Сухороков. Всё очень прилично и хорошо. Ничего нового в игре Сухорокова я не увидел, ну и что?) Он хорош. Царь блаженный, царь добрый. Нельзя добрым людям во власть. Ох нельзя.
Жена его - Екатерина Гусева. Тоже очень хорошо играет, хотя я её и не очень люблю, но не могу не признать.
Борис Годунов - Валерий Ярёменко. Валерий был популярен в 90-е, сейчас его уже никто не помнит. Манера его игры - Максимум экспрессии. Он просто прекрасен в этой роли, а его экспрессия идёт только в плюс. Сцена с царской шапкой меня пробрала до дрожи. Скрытый главный герой спектакля
Ещё хочу выделить Анатолия Васильева - Василий Шуйский. Очень достойно играет своего героя. Меня одна сцена с ним впечатлила. С верёвками)
Как вы можете видеть по фотографиям, в спектакле многое построено на цвете одежд и свете. Одежды разделяют пьесы. Времена Ивана - в чёрном, времена Федора - в белом. Но, всё не так однозначно. Свет же подчёркивает многие сцены. Я завидую аппаратуре Моссовета
Актёры играют специфично. Много театрального гротеска, много криков и шума. Неприученного зрителя может раздражать. Спектакль длинный, можно заскучать. Если вы собираетесь смотреть этот спектакль вы:
1) Должны любить историю
2) Должны любить диалоги
3) Должны любить слушать и смотреть.
4) Должны понять сразу, что это театр. Причём театр модерновый. Это совсем не похоже на кино, может только на артхаус.
Я бы его с Догвилем в чём-то сравнил в стилистике. Но это субъективно.
Рекомендую ли я этот спектакль? Это мой любимый спектакль, но рекомендовать я его не буду. Вы должны быть готовы смотреть три часа. Внимательно и не отвлекаясь. Только тогда можно получить настоящее удовольствие. Это ни разу не развлекаловка. Шикарная постановка, но не для всех. Видел людей, кто в восторге от неё, видел и тех, кто сидел, смотрел и страдал. Выбор за вами.
Если Вы в Москве, лучше сходите. Цены в Моссовете невысокие, за 500р можно купить хорошее место. Атмосфера в зале невероятная.
Для иногородних
Ссылка: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3613024
Онлайн: https://my.mail.ru/mail/pva001/video/817/2091.html - лучше торрен скачайте, ужасный плеер у мэйл
Спасибо за внимание. Готов слушать советы и вопросы. Готов общаться, мне нравится местная публика)
Показать полностью
8
Маргинальный театрал. Пост об искусстве и его смысле.
Все привет. Готовлю новую рецензию на очень интересный спектакль) а сейчас вот что хочу спросить. Вы тут люди умные и образованные, ответьте мне:
В пятницу у нас прошел спектакль. Не первый раз, да и не последний, я полагаю. Это моноспектакль. Тяжелый, серьёзный, давящий на мозг, особенно если внимательно слушать. Часто девушки сидят с мокрыми глазами (переживают за героя). Так вот, получен был один отзыв. Лично я ему удивился. Суть отзыва такая: актёр молодец, все круто. Но зачем вы берете такие пьесы? Ведь в них нет света (грубо говоря). Чему вы хотите научить?
Мне стало интересно, и я решил пообщаться с человеком и объяснить свою позицию, что искусство может учить не только напрямую, но и путём отрицания неверного решения. Суть пьесы, что персонаж ищет смысл в своём прошлом и не находит. Он разочарован во всём, что у него было.
И дальше самое важное. Мой оппонент возражает и говорит о том, что искусство не должно учить отрицанию, и даже не только искусство, но и в целом. В педагогике, в психологии. Нельзя показывать как нельзя. Только объяснять как можно.
Лично мне кажется, что подобная позиция уничтожит не только многое в педагогике и в том числе метод проб и ошибок, но и отрежет огромный кусок в мировом искусстве. Эстетику негатива, если позволите.
Мы провели опрос среди зрителей, что бронировали билеты у нас. Еще человека три согласились, что актёр крут, но пьеса слишком тяжелая. В ней мало комедии и радости.
Внимание вопрос: как вы относитесь к сугубо негативному выражению эмоций в искусстве? Должно ли искусство показывать темную сторону жизни? И в какой-то мере победу зла над добром, пусть и в локальной ситуации.
P.s. это не означает, что в спектакле нет места для улыбок. Есть, но сквозь зубы.
P.p.s на мой взгляд концовка хэппи-энд, только не голливудский, а такой...правильный...человеческий. Для отдельно взятого человека.
Я хочу увидеть как можно больше ответов на этот вопрос, поэтому для минусов прилагается.
Показать полностью
1
Маргинальный театрал. Рецензия №2. Анархия
Продолжаем обзоры на спектакли. И сегодня мы снова вернёмся в "Современник". Я вообще люблю это театр, в нём многое из того, что я ценю в настоящем театре. Он действительно живой. Надеюсь, что Волчек и дальше будет руководить им.
Майк Пэкер
Постановка: Современник
Режиссер: Гарик Сукачев
В ролях: Дмитрий Певцов, Ольга Дроздова, Михаил Ефремов, Василий Мищенко, Мария Селянская
2 часа 30 минут, 1 антракт
Актёрский состав весьма внушительный, а когда я увидел, что песни для спектакля писала группа Наив, то сомнений не осталось иду.
О чём собственно спектакль? Всё просто, это фантазия на тему, что было бы если бы Сид Вишес остался жив. Нет, героя Ефремова не зовут Сид, и даже больше, Sex Pistols фигурирует в спектакле, как конкуренты данной группы (к сожалению, видел спектакль год назад и название сейчас не вспомню, а искать лень). Но как бы его не звали, это именно он, а вернее он в фантазии режиссёра.
После того, как фронтмен чуть не погибает группа распадается. Распадается, чтобы собраться в наше время, и вот тут начинается конфликт интересов.
Что первым бросилось в глаза? Декорации.
Вы можете видеть, что задний фон состоит из телевизоров. Идея просто замечательная. Правда в тот день, когда смотрел я, был небольшой сбой. После первого ролика (экраны демонстрируют нам мультипликационные вставки, а вернее зацикленные кусочки, дополняющие действие на сцене) система повисла, и минут 10 на экранах была безмятежность и судорожно бегающий курсор, который пытался что-то открыть. Бывает.
Экраны носят и вторую, даже более важную функцию. На них включаются флешбеки. И это вторая замечательная находка режиссёра. Молодых персонажей играют дети актёров. Точнее сыновья Ефремова и Певцова (ныне покойный, наверное Дмитрию очень тяжело играть в спектакле, в котором на экране показывают погибшего сына, за это ему отдельно надо высказать уважение).
Декорации в спектакле сменные, что сейчас не очень практикуется, но тут помогает техническое оснащение сцены. Видите постамент с ванной и туалетом на фото? Он стоит на специальных рельсах, поэтому в следующей сцене он будет очень шустро заменён на...кажется рояль, немного подводит память. Да и не очень важно. А в следующей сцене мы увидим уже что-то такое
Что сказать ещё? Мне понравилась актёрская игра. Она совсем без претензий. Да, Михаил Олегович любит поорать, но здесь это уместно. Певцов приятно удивил, хотя я слышал, что он считается хорошим театральным актёром, да и плохие в Ленкоме не играют. Мищенко прекрасен, Дроздова на своём месте. Селянская (кстати дочь великого Евстигнеева) не очень понравилась, но это проблема моего восприятия женской игры в некоторых ролях. В общем и целом чего-то преступного не было.
Режиссёр
Режиссёр мне глубоко симпатичен. А именно его подход. Когда я туда шёл, то я не знал чего ожидать, а увидел именно тот жанр театра, который мне по душе. Простая постановка о людях, без лишнего пафоса и "гениальных" режиссёрских ходов. Все и всё на своих местах. Красивая сцена, уместные флешбеки, гротескно-гламурная атмосфера.
А теперь информация для любителей "Роскомнадзора". На сцене курят, пьют, принимают наркотики (хотя может не напрямую, но об этом говорится) и матерятся. Матерятся много и сочно. Чтобы вы понимали, я не люблю мат. Я не использую мат вообще. Но иногда он является частью, даже неотъемлемой частью чего-то важного. Чего-то большего, чем моё ханжество.
Что ещё сказать? Да особо нечего. Хотя нет, есть. Садитесь в партере. Из бельэтажа и с балкона вы не увидите последнюю сцену. Только услышите.
Нужно ли идти? Однозначно да, но только если вы не боитесь мата. Спектакль серьёзный, но в меру насыщен юмором. Первые минут 10 я заскучал, но потом смотрел не отрываясь.
Спектакль входил в шорт-лист спектаклей, которые транслируют в кинотеатрах, но был быстро исключен оттуда, до первых показов. Видимо из-за наличия мата. Жаль. Я бы сходил ещё раз, а в Москве бывая не так часто, чтобы повторно посещать спектакли.
Если это только не....тема следующей рецензии)
Ах, да. Песни Наива отличны, их не портит даже исполнение Михаилом Олеговичем, которому медведь много куда наступил)
p.s. пишите вопросы, советуйте, что добавить, что поправить.
P.p.s. иногда очень жалею, что нет возрастных актёров в театре. Точно бы поставил спектакль по этой пьесе.
Видео по спектаклю не нашёл, но есть канал на ютубе: https://www.youtube.com/playlist?list=PLc7WJ6gaF1kx0LLaUxPnY...
Тут несколько интересных видео по теме
Показать полностью
6
Маргинальный театрал. Рецензия №1. С Наступающим!
Добрый день все мои подписчики. Извините, что давно не появлялся, но сейчас как-то прямо тяжело. Стараюсь больше спать и отдыхать) О своём театре мне сейчас писать нечего, но я тут подумал. Все пишут рецензии на кино, почему бы не написать несколько рецензий на спектакли? На поток ставить это не собираюсь, просто недавно был в Москве и хочу посоветовать\отговорить людей идти куда-то.
Начнём?
Первый спектакль:
С Наступающим!
Автор: Родион Овчинников
Постановка: Современник
Режиссер: Родион Овчинников
В ролях: Сергей Гармаш, Игорь Скляр, Николай Попков, Виктория Романенко, Дарья Белоусова, Дмитрий Смолев, Илья Лыков, Александр Кахун, Янина Романова, Виктор Тульчинский, Владимир Суворов
Скажу прямо. От спектакля я ждал хороший попкорн. Ничего больше. Что же я получил?
Начну с того, что театр Современник временно сидит в таком месте, как Дворец на Яузе, а это уже дополнительные неудобства. Зал, откровенно, так себе. Оборудование установлено любовно и профессионально, но т.к. сам зал не очень театральный, то это сказывается. В целом окружающая среда на четвёрку) Но есть плюсы. Очень удобные бельэтаж и балкон. Если зрение позволяют, то можно смело покупать билеты. Места расположены так, что смотреть вам никто не будет мешать. Разве что коленки сзади сидящего могут воткнуться вам в шею и сместить пару позвонков. Но это же мелочи?
Теперь немного об истории спектакля. Пьеса была написана Родионом Овчинниковым для творческого дуэта Гармаша и Ярмольника. Вот так, никакого Скляра. И в таком виде она есть в открытом доступе в сети. Между прочим, Ярмольник в театре не играл с 1983 года. И ради этой пьесы вернулся в театр.
Но, что-то пошло не так и творческие дорожки разбежались. И сейчас Леонид играет в этом же спектакле, но уже в другом театре и с другим партнёром
Вернёмся к тому, что видел я. Начало весьма занимательное. Первое ,что бросатеся в глаза - декорации. На декорации сейчас в государственных театрах не скупятся. И то, что раньше делалось простым выходом из-за кулис (что, например, делаем мы, так как денег нет). Теперь делается прямо на сцене. Вот, допустим, выход из лифта. Раньше: звяк и актёр пошёл из-за кулисы. А теперь:
Два работающих лифта! И действительно нужно два! Иначе темп рухнет. Проблема лифтов была лишь в том, что цифры на табло полоумно скакали, как кипящие молекулы воды. Правда в итоге они показывали верно, так что спишем на плохую работу лифтового хозяйства.
Гармаш читает просьбу выключить телефоны. Причём, кажется, читает вживую, ибо ничего непонятно. Первый звоночек.
Гаснет свет, поехали. Первые минут 10 идёт бенефис Скляра. А я сижу и подставляю на его место Ярмольника и понимаю...роль была написана под Ярмольника, а ещё Скляр тихо говорит и если зрители начинают копошиться, то его плохо слышно.
Появляется Гармаш и начинает орать, вот почти сразу. Орёт так, что слов разобрать нельзя. В целом, первые полчаса было жутко скучно. Актёры играли слабо (это нормально, не разогрелись ещё) и сценарий..ну уж очень бытовой и простой. А дальше понеслась.
Я хочу, чтобы меня поняли правильно. Это неплохой спектакль. Скорее даже хороший, ели не ждать от него феерии. Но. Зрители смеются. В спектакли уйма трогательных и весьма глубоких мест, но народ ржёт...понимаете...Много сальных шуточек было, но они весьма умело мешались с серьёзными вещами, которые люди уже были не готовы слушать. И актёры играли замечательно. Гармаш плачет всем лицом над новостью о гибели однокурсницы, Скляр злобно отшучивается и вместо кривой усмешки мы получаем ХАХАХАХ от зрителей.
Не хочу винить зрителя, драматург (и он же режиссёр) тоже виноват. Он раскачивает публику так, что она уже не в состоянии остановиться. Заканчивается первый акт и я жду что-то хорошее. И я это получаю...почти.
Во втором акте потрясный бомж. Один из лучших героев второго плана в современной драматургии. А ещё там ужасная молодёжь. Молодые актёры играют отвратительно. Девушка как кукла, резкая и дерзкая. Только таких не бывает людей, разве что революционерки, но она не такая. Парень просто деревянный. Правда к концу они немного разошлись, когда облик героев сменился, а значит играть умеют и вопрос к постановщику. Почему я говорю что они плохо играют? Потому что в них нет естественного театрального гротеска, присущего этому спектаклю. Они не живут на сцене. Видно, что это актёры. при этом в них нет и естественной игры, присущей кино, потому что это резало бы сильно на контрасте с гротеском остальных. Значит ребята играют мимо, в другом спектакле. И попадают в наш лишь в последние 20 минут.
Драки - ну это просто халтура. Мало того, что я не люблю классический сцен. бой за его уродство, так мэтры и его не могут по человечески воспроизвести. Обидно было на такое смотреть. Укрепляюсь во мнении, что драться на сцене надо на кончике ножа.
Дальше, в спектакле две очень удачные сцены, которые разорваны жутко пошлым действом (пошлое в значении безвкусное).
Монолог Скляра, очень профессионально, конфетка. Гармаш читает стихи Тарковского старшего...супер.
Но между ними...решили порвать зал...порвали...зал гоготал, они смеялись и смеялись. И всё бы было ничего. Ну да...пьяный бред двух актёров (персонажи тоже актёры), вполне катит. Но нет же. Внезапно Скляр достаёт микрофон и начинает петь "Комарова". Нет никакой логической связи между спектаклем и этой песней. Нет сюжетного хода, нет ничего, чтобы привязывало песню к действу. Просто так. Зал практически улюлюкать начал. Визжать. И как после этого слушать стих? А никак. Народ в возбуждении начал топтаться по залу. Стих заглушило топотом. Я напоминаю, мы в театре. Зритель неправ, но и доводить его до такого нельзя, если ты ещё и смысл хочешь донести. Балаган кончился. Концовка неплохая.
Стоит ли смотреть? Да. Если вы готовы слушать. Причём именно версию со Скляром. Помните я говорил, что сравнивал его и сравнение не в его пользу? Забудьте. Второй акт он выдал столь огненный, что только песня всё испортила. Посмотрев видео со старого показа, я понял, что в живую увидел лучший вариант из доступных.
Но вот стоит ли смотреть в окружении других зрителей? Вот в чём вопрос.
А вообще, здесь очень много списано с пьесы Эмигранты и если в вашем городе идёт спектакль по ней, то лучше на него идите. Если плохая постановка, то просто забейте и слушайте текст. С наступающим, это Эмигранты для массовой публики. Каша против мяса. Да и трудности быта другой страны заменены на ностальгию о молодости. 6 из 10. За умеренную цену смотреть обязательно. За высокую, только если хотите чего-то попкронового с некоторым смыслом. Гармаш 7 из 10 и Скляр - 8 из 10. Каждому, за смазанное начало. Бомж (Александр Кахун) 10 из 10).
Указал не все фамилии актёров, игравших в тот день, т.к. у Современника не очень хорошие программки и покупать я их не люблю.
Если скажите, что нафиг ненужны такие рецензии, то больше их не будет.
P.s. Внимание! Много шуток про евреев и русских, очень много.
p.p.s. Что творил световик я вообще не понял. У меня была теория на то, по какому принципу зажигается яркий свет, но она развалилась. НезаЧОТ световику или режиссёру)
P.p.p.s. Интересно, а как поделили права на спектакль, учитывая, что автор и режиссёр остался в первом театре. Видимо был тихий творческий конфликт, который разрешили по методу Гордия и дали играть обоим актёрам, но в разных постановках.
У медведя тоже большая роль. А Ярмольник его даже целовал.
Благодаря @kindzadza911, у нас есть ссыль на версию с Л. Ярмольником, но как я уже сказал, лучше бы новее. Скляр меньше кривляется и лучше играет сложные моменты.
Показать полностью
5
1
Маргинальный театрал. Меня вывели в свет)
Добрый день. Давно ничего не писал, а жаль. Но вот прямо писать-писать не о чем. Это всё же не блог)
Хотя про декорации рассказать, и как мы их делаем, но вот беда. Нет фото с работ, а текст читать + финальный результат совсем уж скучно. Воздух пахнет приключениями, нас пригласили на всероссийский фестиваль в славный Белгород, где я надеюсь мы зажжём).
В театре тоже всё пахнет приключениями и есть риск потери пары актёров, будет очень жаль. В этих людей вложено много сил, но будет что будет. Главное, чтобы им было хорошо, а мы справимся)
Ещё хотел с лигой юристов о ЖКХ пообщаться, да сил уже нет в это лезть, может и спрошу попозже))
В мечтах свой зал (где бы найти тёплый ангарчик под него), свой сайт (где бы найти...денег наверное...даже не знаю), новые декорации (всё связано с залом, сейчас главное для декораций - транспортировка и быстрая установка), а то люди жалуются, что мол всё у вас хорошо, но декорации скудные. Да и копеечку бы заработать, а то немецкие правообладатели ведут себя по свински: устанавливают лошадиную цену, а после игнорируют любые письма.
Но хватит ныть) Про свет и мой туда выход. Началось всё с весенней активизации журналистов. Никогда не было столько интервью. Наверное, за последние месяца 3 их было больше, чем за остальные годы. Зовут нас и актёров. Приятно. Но это...часть работы (пафосно звучит). А вот что меня действительно порадовало. Позвали меня судить театральный фестиваль. Дети-любители. Что я ожидал? Ничего. Я надеялся увидеть 1-2 играющих детей и записать их контакты.
Что я получил:
1) Весьма неожиданно меня впервые хорошо приняли в актёрских кругах. Теперь я уже не неуч) Не такой уж изгой и маргинал. Члены жюри были весьма приятны и я рад знакомству, но в одном разочаровали, об этом позже.
2) Организовывали фестиваль ребят из пед. отряда. Фантастика. Организация просто прекрасная для такого мероприятия. Только свет подкачал, но и то из-за жадности дворца культуры. Просто поставили цену за свет как....как на стадионе походу.
3) Началось всё паршиво. Вывели маленьких детей и заставили кривляться под современную попсу. Дети 5-10 лет, "О боже какой мужчина" и прочие радости нашей сцены. Мало того, что я разделяю взгляды А. Олешко: http://culturavrn.ru/society/17462
Так ещё и сделано всё было похабно и безвкусно. Было желание уйти. Но, к счастью, я увидел реакцию руководителей пед. отряда и остался) остался ей доволен.
4) Дальше было несколько сказочек, дети играли...плохо) но это было искренне и от души. Они кайфовали. А потом показали Гоголя. Ребята уже были постарше. И знаете...это было сильно. Правда сильно. Главную мужскую роль играла девушка (хотя заявлен был мальчик). И она сыграла. Потрясно. Искренне, живо и сильно.
Следующая группа. И снова круто. Стихи под рисунки из песка. И пусть чтецы не очень, но честно, с блеском в глазах.
Ну. а дальше я был побеждён. Потрясающий номер от двух ребят лет 16. Это было по настоящему профессионально. Да, везде можно найти изъян, но иногда, просто не хочется. Это был тот случай.
Потом "Чайка". Уложить Чайку в 15 минут? Легко. Правда. Они это сделали. Сохранив все ключевые реплики. И игра была достойная.
Так закончился первый день. Начался второй. Театральный абсурд по Достоевскому. Реально? Реально. Красиво, качественно, естественно и живо. Девочку режиссёра я позвал к себе. Ей нельзя отрываться от театра с такими идеями.
А вот чем разочаровало жюри. Нас вызвали импровизировать. Мы же, типа, крутые. Признаюсь, не люблю импровизацию с незнакомыми людьми. Но тут прямо разочаровался. Не потому что они плохо играют, а потому что халтурят. Я люблю делать всё серьёзно, а они выбрали самый лёгкий путь. Кричать, визжать и пороситься. Обидно было.
Вывод?
Есть. Я посмотрел 15 сценок. О, я забыл сказать про Маленького Принца с маленькими (5-8) детьми. Потрясающее. Шикарная постановка. Дети играли плохо, но режиссёрский замысел великолепен.
Так вот. Вывод. Он один. Я лучше посмотрю такой фестиваль с живым искусством, чем натужные, простите уж, выпуки современного искусства. Мне было интересно смотреть и видеть живые глаза актёров, а не пустые глазницы "профессионалов". Театр должен быть такой, только с железной дисциплиной и идеей. Кто всё это ставил? Школьники и студенты. Зачем? Они любят театр. Без цели заработать.
Я не отрицаю, что есть множество талантливых актёров, грамотных режиссёров, классных драматургов и потрясных спектаклей. Но всё чаще идя в театр, мы получаем шанс увидеть дыру. Сами знаете где. Обидно. Спасибо руководителям пед. отряда за это.
Позже ещё ездил к ним в лагерь и проводил мастер-класс. Вот детей ненужно учить актёрскому. Им нужно давать возможность быть собой. А как появятся комплексы подростковые, тогда и есть смысл учить. Не мучайте их лет до 12, пусть лучше поют или танцуют. А лагерь крутой. Сам туда захотел. И вожатые - ребята, что ставили все эти сценки. Они там такой огонь детям устраивают)
Любите театр в себе, а не себя в театре. (Станиславский)
Любите свою работу)
p.s. Один местный режиссёр про нас сказал (спектакли он наши не видел): они что, до сих пор играют? И к ним ходят? Не понимаю, вот я профессионал и сторожем работаю, а они...
Ну вы поняли. Отвратительно слово...профессионал.
Показать полностью