Ответ на пост «Когда человек кастрирует собачку или котика»11
К сожалению, я оптимист. Придется исходить из того, что вопрос задан действительно с благими намерениями.
Коснемся темы христианского греха.
В книге Бытия (1:28) Бог повелевает человеку владычествовать над землей и всеми живыми существами. То есть это прямая обязанность человека влиять на природу. Понятно, что с благими намерениями. Поэтому вмешательство в природу не только неизбежно, но и прямо необходимо.
Христианская этика осуждает жестокое обращение с животным. То есть причинение страданий. Лишая существо страстей там, где оно не может их реализовать - это избавление от страданий. Проявление заботы о природе и братьях наших меньших.
Также мне кажется в посте присутствует уподобление животных людям, что безусловно в корне противоречит христианству. Люди созданы по образу и подобию Божию (Бытие 1:26-27), и на них распространяются иные моральные и этические нормы, чем на животных. Это различие может объяснить, почему к кастрации животных относятся иначе, чем к любым подобным процедурам, касающимся людей.
Таким образом кастрация животных в рамках христианской морали, этики и с точки зрения Писания не является грехом, если проводится с целью улучшения благосостояния животных и окружающей среды без причинения им ненужных страданий.
Если мы принимаем по умолчанию благие цели, почему кастрация является благом?
Про домашних животных многое уже написали. Все можно свести к двум моментам.
1. Механизм воспроизводства направлен на увеличение популяции за счет ресурсов организма. Как с родами, так и без них система постепенно истощает и убивает организм.
2. Связанные с механизмом воспроизводства инстинкты без возможности реализации гробят простую психику животного. Если интересно, могу привести статьи.
Про дворовых животных. Почему надо следить за популяцией с точки зрения этики.
Эксперимент "Universe 25" Джона Калхуна показывает развитие популяции, живущей исключительно на инстинктах на примере крыс с изначально избыточными ресурсами без необходимости прикладывать усилия для добычи. Итоги эксперимента показывают, что сразу идет популяционный взрыв, потом неизбежный упадок. Признаки упадка - социальные нарушения (как в популяции, так и во вне), агрессия, каннибализм. В итоге либо вымирание популяции, либо деградация и почти полное сокращение до следующего цикла. В условии дворовых животных это означает увеличение опасности как по отношению друг к другу, так и к человеку. Альтернатива со стерилизацией или другими способами контроля численности не доводит до войны и насилия.
Кроме того, подкормка бьет по охотничьим инстинктам. Животные перестают искать пропитание сами, теряют навыки, подсаживаются на пособия дешевый способ закрытия потребностей.
Так что подкармливая животных в большинстве случаев вы наносите им значительный вред. Гораздо больший, чем стерилизация.
Важно помнить, что в идеальных условиях, когда нет популяционного контроля и пищу выдают, удвоение популяций дворовых идет каждые 4-6 месяцев. То есть сколько бы еды им не давали, они скоро перепрыгнут режим потребления и будут требовать большего.
Аналогично и с дикими животными, только замещение охоты бесплатной едой больно бьет по выживанию и может привести к целенаправленной агрессии по отношению к людям. Ведь чем животные отличаются от людей? Если вы животным что-то даете, то становитесь теперь им должны.